FOCUS – Alors que le sénateur Laurent Duplomb, à l’origine de la loi (décriée) du même nom, se rend en Isère le jeudi 28 mai, la Confédération paysanne redit tout le mal qu’elle pense de ses propositions, notamment en ce qui concerne l’autorisation de certains pesticides jusque-là interdits en France. Son slogan est sans appel: « Duplomb, c’est toujours non! » Le syndicat en profite pour avancer ses solutions alternatives face à la crise du monde agricole.

« Duplomb, c’est toujours non! » C’est avec ce slogan que la Confédération paysanne accueille la venue du sénateur de la Haute-Loire Laurent Duplomb en Isère, le jeudi 28 mai 2026 au matin. Le syndicat agricole, concurrent de la puissante FNSEA, redit ainsi son opposition à la « proposition de loi visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur« , dite loi Duplomb. Un texte qui prévoyait notamment la réintroduction de certains pesticides aujourd’hui interdits en France.

Le sénateur Laurent Duplomb se rend en Isère le jeudi 28 mai. © Laurent Duplomb – Facebook

C’est à l’initiative des trois sénateurs LR de l’Isère, Frédérique Puissat, Michel Savin et Damien Michallet, que Laurent Dupont se rend en Isère. Objectif? Organiser des échanges entre le parlementaire, des élus et des agriculteurs, dans une exploitation située à Val-de-Virieu. Ceci pour « recueillir les attentes et retours d’expérience [des agriculteurs], indispensables pour nourrir le débat parlementaire et adapter le texte aux réalités du terrain et du département« , explique Frédérique Puissat.

« Nous ne sommes pas dupes », affirme la Confédération paysanne

La rencontre se fait dans un contexte très particulier, puisque le Sénat doit prochainement examiner le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles. Un texte qui entend « favoriser l’émergence de projets agricoles territoriaux« , protéger les agriculteurs des situations de concurrence déloyale face aux produits importés, simplifier et abaisser certaines normes autour notamment de l’accès à l’eau ou de défense des élevages, ou encore « sécuriser les revenus » des exploitants agricoles.