TRIBUNE LIBRE – La Confédération pay­sanne de l’Isère adresse une lettre ouverte aux dépu­tés et aux séna­teurs isé­rois contre les dis­tor­sions de concur­rence en faveur des grandes et moyennes sur­faces et au détri­ment de la vente directe. Pour y mettre fin, elle demande notam­ment la réou­ver­ture des marchés.

Mesdames et Messieurs les dépu­tés et les sénateurs,

Cette crise du Covid-19 nous rap­pelle les domaines essen­tiels pour notre popu­la­tion : santé et ali­men­ta­tion. Nous avons à cœur de rem­plir notre mis­sion de nour­rir en quan­tité et qua­lité nos concitoyen.ne.s.

Nous recon­nais­sons l’en­ga­ge­ment des muni­ci­pa­li­tés qui ont main­tenu leurs mar­chés mais aujourd’­hui trop peu nom­breux sont les mar­chés qui ont été rou­verts. Cela impacte for­te­ment les pay­sannes et pay­sans qui peuvent se retrou­ver confron­tés à une perte signi­fi­ca­tive de débou­chés locaux et/ou à une forte aug­men­ta­tion du temps dédié à l’or­ga­ni­sa­tion de la vente au détri­ment du temps de production.

Supermarché Carrefour, rayon fruits légumes. © Florent Mathieu – Place Gre’net

De plus, en ce contexte de crise qui devrait être à l’heure de la soli­da­rité, nous consta­tons une inéga­lité crois­sante entre les pro­duc­teurs et le sys­tème de dis­tri­bu­tion des grandes et moyennes sur­faces (GMS) depuis la déci­sion éco­no­mique et poli­tique du gou­ver­ne­ment d’interdire les mar­chés, favo­ri­sant les GMS au détri­ment de la vente directe.

Nous dénon­çons ainsi l’injustice de la situa­tion de deux poids/deux mesures concer­nant les obli­ga­tions sani­taires très strictes appli­quées aux pro­duc­teurs en vente directe et qui ne sont pas du tout impo­sées aux GMS, indui­sant un dés­équi­libre impor­tant qui fausse tota­le­ment la concurrence !

En tant que député ou séna­teur atten­tif à l’é­co­no­mie, à l’a­gri­cul­ture et à la sou­ve­rai­neté ali­men­taire de votre ter­ri­toire, vous pou­vez prendre des mesures contre la dis­pa­rité entre les GMS et les pro­duc­teurs et favo­ri­ser la réou­ver­ture des mar­chés tou­jours fer­més à ce jour.

Ainsi, un sou­tien de votre part pour­rait être envi­sagé pour :

Rouvrir tous les mar­chés avec des orga­ni­sa­tions viables et sur seul cri­tère de res­pect des règles sanitaires

Malgré les déro­ga­tions qui ont été mise en œuvre par les muni­ci­pa­li­tés et la pré­fec­ture, un grand nombre de mar­chés res­tent fer­més, en par­ti­cu­lier dans les villes de Voiron, Meylan et Vinay. Or tous les mar­chés qui ont été main­te­nus ont fait preuve d’une rigueur et d’une réac­ti­vité exem­plaire dans la mise en place des mesures barrières !

Marché de l’Esplanade

Aussi, la réou­ver­ture des mar­chés doit être envi­sa­gée de manière cohé­rente et réflé­chie : il n’est pas réa­liste de limi­ter un mar­ché à cinq pro­duc­teurs, sachant que le non-ali­men­taire n’est pas auto­risé et qu’il y a de la place dis­po­nible pour dix pro­duc­teurs. Un mar­ché qui ne s’a­dresse qu’à une mino­rité de pro­duc­teurs comme à Voreppe n’est pas un marché.

Ainsi nous deman­dons la réou­ver­ture des mar­chés ali­men­taires sur le seul cri­tère de leur capa­cité à assu­rer les règles sani­taires et indé­pen­dam­ment de leur situa­tion géo­gra­phique. Une expres­sion poli­tique au plus haut niveau est urgem­ment atten­due pour sou­te­nir les pro­duc­teurs et pour ame­ner et aider les élus de ces ter­ri­toires à réa­li­ser ces démarches.

Effacer les inéga­li­tés entre les GMS et les marchés

Malgré les nom­breuses publi­ci­tés appa­rues, ces der­niers jours, met­tant en avant un « soi-disant » appro­vi­sion­ne­ment de proxi­mité dans les GMS, on observe une mise en concur­rence entre pay­sans et avec des pro­duits impor­tés moins chers, comme par exemple la vente d’a­gneaux néo zélan­dais 2,5 fois moins cher que les agneaux français.

À ce jour, les réponses gou­ver­ne­men­tales appor­tées pour résoudre la pro­blé­ma­tique des pay­sans ne sont pas satis­fai­santes (obli­ga­tion d’emballage de tout pro­duit agri­cole, non-garan­tie de prix rému­né­ra­teurs etc.) face à un sys­tème de dis­tri­bu­tion qui se fait pas­ser pour maillon sal­va­teur du monde agricole.

Nous deman­dons ainsi :

• Les mêmes obli­ga­tions sani­taires pour les GMS équi­va­lentes à celles impo­sées aux pay­sans pour la réou­ver­ture des mar­chés : res­pect de la dis­tan­cia­tion sociale, mise à dis­po­si­tion de gel hydro­al­coo­lique à l’en­trée et à la sor­tie du maga­sin, sens unique de cir­cu­la­tion, pas de libre-ser­vice, limi­ta­tion des échanges moné­taires, pra­tique de l’ar­rondi (qui per­met­trait de rever­ser ce fonds à des asso­cia­tions d’aide aux plus démunis).

File d’at­tente devant un maga­sin à Grenoble lors du confi­ne­ment. © Muriel Beaudoing – Placegrenet​.fr

• Un sou­tien réel des GMS envers l’a­gri­cul­ture fran­çaise via l’o­bli­ga­tion de la mise en avant des filières en dif­fi­culté, des signes de qua­lité et des pro­duc­tions natio­nales pour mini­mi­ser les pertes éco­no­miques et le gas­pillage ali­men­taire. Les stocks de pro­duits impor­tés pour­raient alors être don­nés aux asso­cia­tions venant en aide aux plus dému­nis ou à la res­tau­ra­tion col­lec­tive per­met­tant de four­nir les repas en Ehpad ou dans les Hôpitaux.

• Une garan­tie de trans­pa­rence sur les prix d’a­chat et des prix justes par les GMS : avec la fer­me­ture de la res­tau­ra­tion col­lec­tive et hors domi­cile, les ventes des GMS ont for­te­ment aug­menté. Dans ce contexte, une poten­tielle soli­da­rité affi­chée pour l’é­cou­le­ment des volumes n’est pas suf­fi­sante ; elle doit se tra­duire aussi sur les prix d’a­chat pra­ti­qués. La trans­pa­rence des prix d’a­chat doit être éta­blie avec un suivi des pou­voirs publics. Les prix pra­ti­qués doivent être fixés au-des­sus du prix de revient des pro­duits agricoles.

• Enfin, nous deman­dons que les GMS, qui ont lar­ge­ment pro­fité des pre­mières mesures éco­no­miques et de l’arrêt total des res­tau­rants et de la res­tau­ra­tion col­lec­tive, ainsi que des petits com­mer­çants et autres four­nis­seurs abondent un fonds de sou­tien par un pré­lè­ve­ment sur leurs pro­fits pour aider les paysan(ne)s et les autres com­mer­çants qui seront en dif­fi­culté après cette crise. Les poli­tiques publiques ont lar­ge­ment favo­risé les GMS en cette période de crise ; il serait juste qu’une part de ces pro­fits servent à la néces­saire soli­da­rité envers les pro­duc­teurs de pro­duits agricoles.

À terme, nous espé­rons aussi que cela enclen­chera encore davan­tage une dyna­mique de relo­ca­li­sa­tion pour aller vers une sou­ve­rai­neté ali­men­taire de nos ter­ri­toires. Nous avons ainsi besoin d’ou­tils de trans­for­ma­tion de proxi­mité, d’in­ves­tis­se­ments logis­tiques et humains pour les cir­cuits de proxi­mité et que la prio­rité soit don­née à l’ap­pro­vi­sion­ne­ment local concer­nant l’a­li­men­ta­tion. Nous sommes à votre dis­po­si­tion pour échan­ger plus pré­ci­sé­ment sur les sou­tiens pos­sibles à mettre en œuvre pour les pay­sannes et pay­sans qui nous nourrissent.

Nous vous prions d’a­gréer, Madame, Monsieur, nos très res­pec­tueuses salutations.

La Confédération pay­sanne de l’Isère

Les tri­bunes publiées sur Place Gre’net ont pour voca­tion de nour­rir le débat et de contri­buer à un échange construc­tif entre citoyens d’opinions diverses. Les pro­pos tenus dans ce cadre ne reflètent en aucune mesure les opi­nions des jour­na­listes ou de la rédac­tion et n’engagent que leur auteur.

Vous sou­hai­tez nous sou­mettre une tri­bune ? Merci de prendre au préa­lable connais­sance de la charte les régis­sant.