TRIBUNE LIBRE – Stéphane Gemmani, fondateur du Samu Social de Grenoble et conseiller régional d’Auvergne Rhône-Alpes, réagit aux événements survenus durant le concert de Barbara Butch à Grenoble. Au-delà de cet épisode, il a le sentiment que Grenoble est en train de devenir le laboratoire d’une politique fondée sur l’intimidation, l’assignation identitaire et la disqualification des contradicteurs. Et craint que cette dérive locale ne finisse par produire des conséquences bien au-delà de ses frontières.

« Grenoble a toujours été une ville qui expérimente. Ville de science, d’industrie, d’universités, d’innovations sociales et de conquêtes républicaines, elle a souvent montré qu’il était possible d’inventer l’avenir. C’est cette audace qui a façonné son identité et sa réputation. Aujourd’hui pourtant, une autre expérimentation est à l’œuvre. Et elle m’inquiète profondément.

Je vois peu à peu s’installer une gauche qui ne cherche plus à convaincre mais à désigner des adversaires, à enfermer chacun dans une identité, à distribuer des étiquettes plutôt qu’à débattre. Une gauche de la conflictualité permanente, de l’outrance et de la disqualification. Cette gauche, je l’identifie clairement à La France insoumise et à celles et ceux qui, à Grenoble, en reprennent les méthodes.

« Je crois à une gauche qui protège, qui émancipe et qui rassemble »

Je suis un homme de gauche. Je le suis depuis toujours et je le resterai. Mon engagement s’est construit autour de la justice sociale, de la protection des plus fragiles, de la laïcité, de l’universalisme et de la République. J’ai créé le Samu social de Grenoble, j’ai consacré une partie de ma vie à la prévention, à l’accessibilité et à la lutte contre les exclusions.

Je crois à une gauche qui protège, qui émancipe et qui rassemble. Une gauche qui considère aussi que la sécurité est la première des solidarités, parce que les premières victimes de l’insécurité sont toujours celles et ceux qui n’ont ni les moyens de s’en protéger ni la possibilité de la fuir.

« Cette gauche combat avec la même détermination l’antisémitisme, le racisme, la haine antimusulmane, le sexisme, l’homophobie, les LGBTphobies et toutes les discriminations. »

Cette gauche combat avec la même détermination l’antisémitisme, le racisme, la haine antimusulmane, le sexisme, l’homophobie, les LGBTphobies et toutes les discriminations. Elle ne hiérarchise jamais les victimes. Elle refuse les communautarismes comme les stigmatisations et ne réduit jamais un citoyen à son origine, à sa religion ou à son identité supposée. C’est précisément parce que je suis attaché à cette gauche républicaine que je refuse aujourd’hui de me taire.

« J’étais présent, au premier rang. J’ai vu passer des bouteilles et des projectiles. J’ai vu des jets de liquides. J’ai moi-même reçu des graviers »

Les événements survenus autour du concert de Barbara Butch ne relèvent pas d’une simple polémique culturelle. J’étais présent, au premier rang. J’ai vu passer des bouteilles et des projectiles. J’ai vu des jets de liquides. J’ai moi-même reçu des graviers. Chacun est libre de contester une artiste ou une programmation. C’est même le principe de la liberté d’expression. Mais lorsque l’intimidation et la pression physique remplacent le débat, une ligne est franchie. La violence ne peut jamais devenir un mode d’action politique.

Pourtant, ce qui m’inquiète presque davantage est arrivé ensuite.

« Certains cherchent à me faire passer pour un islamophobe. Cette accusation est fausse. »

Depuis des années, parce que je défends une conception républicaine de la laïcité et que je me suis opposé au burkini dans les piscines municipales de Grenoble, certains cherchent à me faire passer pour un islamophobe. Cette accusation est fausse.

Je n’ai jamais combattu les musulmans. Je n’ai jamais contesté à quiconque le droit de croire, de pratiquer sa religion ou de ne pas croire. Je combats les fondamentalismes, quels qu’ils soient, parce qu’ils menacent les libertés. Je combats tout autant ceux qui voudraient détourner la laïcité pour en faire une arme contre les religions.

La laïcité protège. Elle ne désigne pas des ennemis. Elle garantit à chacun la même liberté de conscience et permet à des citoyens de convictions différentes de vivre ensemble dans un même espace républicain.

C’est pourquoi je considère comme profondément irresponsable de coller à un adversaire politique une étiquette aussi lourde que celle d’« islamophobe » sans tenir compte de son parcours, de ses combats et de ses actes. Car les mots ne sont jamais neutres. Dans une société traversée par les radicalités, ils deviennent des accusations, puis des slogans, avant parfois de se transformer en menaces. Accuser sans preuve, c’est aussi prendre le risque de mettre une cible dans le dos de celui que l’on désigne.

Il faut ici être précis. Lorsque je parle de « gauche du chaos », je ne parle pas de toute la gauche. Je parle d’une méthode politique. Celle qui préfère le rapport de force au débat, l’outrance à l’argumentation, l’assignation identitaire à l’universalisme, la disqualification de l’adversaire à la confrontation des idées.

« Lorsque l’on traite quelqu’un d’islamophobe sans fondement, on ne cherche plus à convaincre : on cherche à le discréditer. »

À Grenoble, Allan Brunon est devenu l’un des visages de cette méthode. Chacun est libre de critiquer mes positions. C’est même la règle du débat démocratique. Mais il existe une différence fondamentale entre répondre à des arguments et enfermer un adversaire dans une accusation infamante. Lorsque l’on traite quelqu’un d’islamophobe sans fondement, on ne cherche plus à convaincre : on cherche à le discréditer.

Allan Brunon, président du groupe d’opposition La France insoumise, avait lui aussi donné de la voix pour s’opposer au concert de Barbara Butch. © Joël Kermabon – Place Gre’net

Les responsables politiques devraient pourtant être les premiers à mesurer le poids des mots. Ils savent que les accusations circulent, se déforment, s’amplifient sur les réseaux sociaux jusqu’à échapper à ceux qui les ont lancées. Dans un climat de tensions croissantes, cette légèreté devient une faute politique.

Le plus préoccupant est peut-être ailleurs.

« Le silence n’est pas toujours de la prudence. Il peut devenir un renoncement. »

Cette stratégie ne prospérerait pas si une partie de la gauche avait le courage de fixer des limites claires. Je ne confonds pas la majorité municipale avec La France insoumise. En revanche, je lui reproche trop souvent de ne pas s’opposer avec suffisamment de fermeté à ces méthodes. À force de préserver des équilibres politiques ou électoraux, elle laisse progressivement s’imposer un vocabulaire, des pratiques et une manière de faire qui finissent par contaminer toute la gauche locale.

Le silence n’est pas toujours de la prudence. Il peut devenir un renoncement. Et les conséquences dépassent largement Grenoble.

Lorsqu’une partie de la gauche abandonne des sujets essentiels comme la sécurité, la laïcité ou l’universalisme par peur d’être caricaturée, elle laisse le terrain libre aux extrêmes.

Lorsqu’une partie de la gauche abandonne des sujets essentiels comme la sécurité, la laïcité ou l’universalisme par peur d’être caricaturée, elle laisse le terrain libre aux extrêmes. Des citoyens qui pourraient se reconnaître dans une gauche sociale, écologique et profondément républicaine ne voient plus que les polémiques, les procès d’intention et les affrontements permanents. C’est ainsi que la gauche du chaos finit par donner de la force à ceux qu’elle prétend combattre.

L’extrême droite ne progresse pas uniquement parce que ses idées séduisent davantage. Elle progresse aussi lorsque la gauche cesse d’incarner clairement les siennes. Lorsque des républicains ne se reconnaissent plus dans les discours qui parlent en leur nom. Lorsque l’outrance remplace le débat et que l’on préfère distribuer des étiquettes plutôt que répondre aux inquiétudes réelles des Français.

À force de traiter d’extrême droite et de fascistes toutes celles et ceux qui refusent les outrances de La France insoumise, on produit exactement l’effet inverse de celui recherché.

Depuis plusieurs mois, un phénomène m’inquiète profondément. J’entends des femmes et des hommes profondément modérés, parfois même issus de la gauche ou appartenant à la communauté juive, me dire qu’en cas de second tour entre Jean-Luc Mélenchon et le Rassemblement national, ils choisiraient ce dernier. Non par adhésion à son projet, mais parce qu’ils disent redouter davantage ce que La France insoumise est en train d’introduire dans le débat public : la conflictualité permanente, les assignations identitaires et la disqualification des contradicteurs.

Je ne prétends pas que cette perception soit majoritaire. Mais le simple fait qu’elle existe devrait tous nous alerter. Lorsqu’une partie de citoyens qui se sont longtemps reconnus dans une gauche républicaine en viennent à tenir un tel raisonnement, c’est le symptôme d’un malaise démocratique profond.

À force de traiter d’extrême droite et de fascistes toutes celles et ceux qui refusent les outrances de La France insoumise, on produit exactement l’effet inverse de celui recherché. On éloigne des républicains, on fracture davantage le débat public et, finalement, on offre à l’extrême droite ce qu’elle espère le plus : de nouveaux électeurs.

« Défendre le droit d’un artiste à se produire n’a jamais signifié partager ses idées. »

Face à cette dérive, je continuerai à défendre une autre gauche. Une gauche républicaine, universaliste et laïque. Une gauche qui protège sans distinguer les origines, les croyances ou les appartenances. Une gauche qui refuse de choisir ses indignations, qui combat avec la même détermination l’antisémitisme, le racisme, la haine antimusulmane, le sexisme, l’homophobie et toutes les formes de discrimination. Une gauche qui répond aux arguments plutôt qu’aux personnes, qui préfère convaincre plutôt que condamner, rassembler plutôt qu’assigner.

Je continuerai également à défendre la liberté d’expression, y compris lorsqu’elle bénéficie à des personnes avec lesquelles je suis en profond désaccord. Parce que cette liberté n’a de valeur que si elle protège aussi les paroles qui dérangent. Défendre le droit d’un artiste à se produire n’a jamais signifié partager ses idées. Cela signifie simplement refuser que l’intimidation ou la violence décident de qui peut s’exprimer dans notre ville.

« Je refuse que Grenoble devienne le laboratoire d’une gauche qui divise »

Grenoble porte une histoire singulière. Elle fut l’un des berceaux de la Révolution française. Avec la Journée des Tuiles, elle a contribué à ouvrir le chemin des libertés modernes. Elle a souvent été une ville qui invente, qui expérimente et qui éclaire le pays. C’est précisément pour cette raison que nous avons aujourd’hui une responsabilité particulière.

Je refuse que Grenoble devienne le laboratoire d’une gauche qui divise davantage qu’elle ne rassemble, qui soupçonne davantage qu’elle n’écoute et qui exclut davantage qu’elle ne convainc. Car les démocraties ne s’effondrent pas seulement sous les coups de leurs ennemis. Elles s’affaiblissent aussi lorsque le débat cède la place à l’anathème, lorsque la peur remplace le dialogue et lorsque les responsables politiques oublient que leurs mots peuvent devenir des armes.

Je ne veux pas que Grenoble entre dans l’histoire comme la ville où une partie de la gauche, par faiblesse, par calcul ou par renoncement, aurait laissé prospérer une culture de l’intimidation qui finirait par servir ceux qu’elle prétend combattre. Je veux qu’elle demeure fidèle à ce qu’elle a toujours su être : une ville qui expérimente le progrès plutôt que le chaos, la République plutôt que les appartenances, l’universalisme plutôt que les assignations identitaires, le débat plutôt que les invectives. Parce que la véritable audace n’est pas de fracturer une société.

La véritable audace est de continuer à la faire tenir debout. »

Rappel : Les tribunes publiées sur Place Gre’net ont pour vocation de nourrir le débat et de contribuer à un échange constructif entre citoyens d’opinions diverses. Les propos tenus dans ce cadre ne reflètent en aucune mesure les opinions des journalistes ou de la rédaction et n’engagent que leur auteur.
Vous souhaitez nous soumettre une tribune ? Merci de prendre au préalable connaissance de la charte les régissant.