FOCUS – Les par­le­men­taires de gauche du dépar­te­ment de l’Isère se pro­noncent contre le pro­jet de liai­son entre l’A48 et la RD592, porté par le Département. À leurs yeux, celui-ci est trop coû­teux et néfaste pour l’en­vi­ron­ne­ment. Quant à la méthode de recueil des avis durant les concer­ta­tions publiques, ils la jugent dis­cu­table. Le Département, au contraire, défend son pro­jet et conteste les argu­ments avancés.

Après les élus dépar­te­men­taux du groupe Isère éco­lo­gie soli­da­rité et (dans une moindre mesure) l’as­so­cia­tion Le Pic vert, c’est au tour des par­le­men­taires isé­rois de gauche de se pro­non­cer contre la liai­son entre l’A48 et la RD592, por­tée par le Département.

Dans un com­mu­ni­qué com­mun, les dépu­tés Sandrine Nosbé, Cyrielle Chatelain, Élisa Martin et Hugo Prévost, ainsi que le séna­teur Guillaume Gontard, disent ainsi tout le mal qu’ils pensent du pro­jet des­tiné à réduire le tra­fic sur Moirans, Saint-Jean-de-Moirans et Voiron.

C’est à l’i­ni­tia­tive de la (nou­vel­le­ment élue) dépu­tée Sandrine Nosbé que les par­le­men­taires ont signé un texte com­mun s’op­po­sant au pro­jet de liai­son. © Manuel Pavard – Place Gre’net

Les par­le­men­taires mettent en pre­mier lieu en avant le coût du pro­jet. « Ce pro­jet de liai­son rou­tière entend relier l’A48 à la RD592 sur une dis­tance de 1,4 km et pour un mon­tant, sans doute sous-éva­lué, de 25 mil­lions d’euros », notent-ils. Soit, à leurs yeux, un « pro­jet exces­si­ve­ment oné­reux puisque cette esti­ma­tion ne prend en compte ni l’inflation et la hausse consé­quente des coûts de pro­duc­tion, ni l’ensemble des tra­vaux à réa­li­ser ». Le tout pour une bonne part financé par le contri­buable voi­ron­nais, ajoutent-ils.

Un pro­jet de liai­son rou­tière contesté par les par­le­men­taires de gauche

Mais le pro­jet est aussi perçu comme « dan­ge­reux », tant en matière de sécu­rité rou­tière avec « une pente de la liai­son pré­vue à 7 % et sans voie de détresse », qu’en matière… envi­ron­ne­men­tale. C’est le point prin­ci­pal de l’op­po­si­tion des par­le­men­taires à la liai­son. « [Le pro­jet] menace de nom­breuses espèces pro­té­gées et entraî­nera la des­truc­tion d’espaces boi­sés clas­sés ». Selon eux, « la qua­lité de l’air res­piré s’en trou­vera encore plus dégra­dée, en rai­son des émis­sions de dioxyde d’azote et de par­ti­cules fines ».