EN BREF – Des unions de quar­tier pri­vées d’in­ter­pel­la­tion citoyenne ? C’est ce qu’es­time l’u­nion de quar­tier Berriat-Saint-Bruno-Europole de Grenoble. Cette der­nière a en effet déposé, le 8 novembre 2023, avec les unions de quar­tier Championnet et Centre-ville, une inter­pel­la­tion concer­nant le pro­jet de mise en sens unique d’une par­tie du cours Berriat pour y amé­na­ger une piste Chronovélo. Mais les ser­vices de la Ville consi­dèrent l’in­ter­pel­la­tion irrecevable.

« Nous avions eu une confir­ma­tion par télé­phone que c’é­tait validé et nous avions une pre­mière ren­contre mer­credi 15 novembre. C’est là que nous avons appris que, fina­le­ment, le ser­vice juri­dique de la Ville se ravi­sait », explique à Place Gre’net Bruno de Lescure, membre de l’u­nion de quar­tier Berriat. Le motif du refus ? L’interpellation citoyenne ne relè­ve­rait pas d’une com­pé­tence muni­ci­pale, mais métro­po­li­taine. Bruno de Lescure n’y croit pas : « C’est com­plè­te­ment sous com­pé­tence muni­ci­pale. La voi­rie, c’est le maire qui décide ! »

La déci­sion de la Ville de Grenoble peut en effet inter­ro­ger. Une inter­pel­la­tion citoyenne concer­nant l’ac­cès aux véhi­cules des rive­rains du cours Jean-Jaurès, après la créa­tion d’une zone pié­tonne et d’une piste cyclable, avait ainsi été jugée rece­vable et mise en ligne en mai 2023. Si le pro­ces­sus s’é­tait conclu par une cer­taine frus­tra­tion de la part des auteurs du texte, il n’en avait pas moins été enclen­ché, même s’il concer­nait des ques­tions de voi­rie simi­laires à celles sou­le­vées par les unions de quartier.

L’interpellation citoyenne des trois unions de quar­tier, qui inclut leur contre-pro­po­si­tion pour main­te­nir le double sens de cir­cu­la­tion sur le cours Berriat, a été reto­quée par le ser­vice juri­dique de la Ville de Grenoble. © Manuel Pavard – Place Gre’net

Les unions de quar­tier ont annoncé avoir fait appel de cette déci­sion auprès des ser­vices muni­ci­paux. « On leur a demandé de faire vite parce que ce n’est pas pos­sible. Ce serait un gros scan­dale ! », insiste Bruno de Lescure. Ceci alors que la Ville de Grenoble a récem­ment été pri­mée aux Trophées de la par­ti­ci­pa­tion et de la concer­ta­tion pour son dis­po­si­tif d’in­ter­pel­la­tion citoyenne, et que le maire était à Rio de Janeiro pour par­ti­ci­per à la Conférence de l’ob­ser­va­toire inter­na­tio­nal de la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive. Un dépla­ce­ment de neuf jours qui avait d’ailleurs sus­cité de vives cri­tiques.

Reste à savoir si l’in­ter­pel­la­tion citoyenne, dans l’hy­po­thèse de sa vali­da­tion, chan­ge­rait quoi que ce soit au pro­jet. Les unions de quar­tier y renou­vellent en effet leur contre-pro­po­si­tion d’a­mé­na­ge­ment, per­met­tant le main­tien du double sens. Une idée que l’ad­joint aux Espaces publics de Grenoble avait balayée du revers de la main : « La mise en sens unique du cours Berriat est une néces­sité pour inté­grer la Chronovélo, avait-il ainsi tran­ché. Ce n’est plus un sujet ». Même pas d’interpellation ?

L’ADTC et Parlons‑Y Vélo jugent le pro­jet « trop timide »

L’ADTC et Parlons‑Y Vélo expriment de leur côté des cri­tiques vis-à-vis du pro­jet d’a­mé­na­ge­ment du cours Berriat… pour repro­cher à la Ville et la Métropole de Grenoble de ne pas aller assez loin. « Le pro­jet est encore trop timide », affirment ainsi dans un com­mu­ni­qué les deux asso­cia­tions. Ces der­nières appellent à « un amé­na­ge­ment séparé et une cir­cu­la­tion moto­ri­sée réduite au maxi­mum », en par­ti­cu­lier dans un quar­tier où « le plus grand nombre ne se déplace pas en voi­ture ».
Quid du report de la cir­cu­la­tion sur d’autres axes, pointé par les oppo­sants au sens unique ? « Il faut réduire glo­ba­le­ment le tra­fic auto­mo­bile et ses nui­sances plu­tôt que de le redi­ri­ger d’une rue à l’autre, pour le bien-être de toutes et tous et plus par­ti­cu­liè­re­ment des rive­rains », jugent les asso­cia­tions. En appe­lant à « recon­si­dé­rer l’en­semble de la cir­cu­la­tion de tran­sit moto­ri­sée qui n’ap­porte que des nui­sances au voi­si­nage ».