FOCUS – Trois acteurs du ter­rain social – l’Association des bailleurs sociaux de l’Isère, Un Toit pour tous et la Fédération des acteurs de la soli­da­rité Auvergne-Rhône-Alpes – livrent les pro­po­si­tions issues d’une série de webi­naires orga­ni­sée fin 2020. Cinq items adres­sés aux acteurs poli­tiques locaux et natio­naux pour relan­cer et trans­for­mer la dyna­mique du loge­ment social en Isère.

Comment favo­ri­ser le loge­ment des plus vul­né­rables en Isère ? Suite à une série de “webi­naires” orga­ni­sée fin 2020, l’Association des bailleurs sociaux de l’Isère (Absise), Un Toit pour tous et la Fédération des acteurs de la soli­da­rité (Fas) Auvergne-Rhône-Alpes adressent cinq pro­po­si­tions clés. Leurs des­ti­na­taires ? La Métro, le Pays voi­ron­nais, le Grésivaudan, le Département ou la Région. Sans oublier la pré­fec­ture de l’Isère et la DDETS.

De gauche à droite : Michelle Daran, pré­si­dente d’Un Toit pour tous, Isabelle Rueff, pré­si­dente d’Absise et direc­trice d’Alpes Isère Habitat, et Francis Silvente, vice-pré­si­dente de la Fédération des acteurs de la soli­da­rité Auvergne-Rhône-Alpes. © Florent Mathieu – Place Gre’net

La date rete­nue pour se livrer à cette inter­pel­la­tion n’est pas le fruit du hasard. « C’est évi­dem­ment le moment de le faire, [quand] des exé­cu­tifs se mettent en place. Au moment où un nou­veau Département s’ins­talle, une nou­velle Région s’ins­talle et où un nou­veau pré­fet arrive », explique Isabelle Rueff, pré­si­dente d’Absise. Quand bien même les résul­tats des urnes n’ont guère changé la donne poli­tique, en Isère comme sur la région Auvergne-Rhône-Alpes.

Construction, main­tien dans le loge­ment et « bienveillance »

Les pro­po­si­tions en ques­tion ? La pre­mière, sans doute la plus impor­tante, concerne la construc­tion de nou­veaux loge­ments, plus par­ti­cu­liè­re­ment pour les ménages les plus dému­nis. Autrement dit, des loge­ments très sociaux. Si Isabelle Rueff insiste sur la dimen­sion « géné­ra­liste » du loge­ment social et la néces­sité d’ins­tau­rer une cer­taine mixité, les besoins n’en sont pas moins criants… et les pro­gram­ma­tions à la baisse.

Parmi les des­ti­na­taires des pro­po­si­tions, Nicolas Beron-Perez, vice-pré­sident de la Métro à l’Habitat et conseiller muni­ci­pal de Grenoble délé­gué au Logement. © Place Gre’net

En deuxième lieu, les par­te­naires appellent à une conti­nuité accrue entre l’ac­cès au loge­ment… et le main­tien dans celui-ci. Tout n’est en effet pas réglé une fois la per­sonne logée, rap­pelle Isabelle Rueff. La troi­sième pro­po­si­tion appelle, pour sa part, à « repo­si­tion­ner » l’ac­com­pa­gne­ment social. Par exemple en mutua­li­sant les moyens des divers dis­po­si­tifs et en s’a­dap­tant au carac­tère évo­lu­tif de la situa­tion des ménages suivis.

Quatrième pro­po­si­tion : « don­ner un rôle plus actif aux loca­taires »… le tout dans un cli­mat de « bien­veillance » accrue. En clair, résume Isabelle Rueff, « arrê­ter d’a­voir un regard dur sur les per­sonnes en situa­tion de fra­gi­lité, de consi­dé­rer que tout deman­deur d’aides est un frau­deur en puis­sance ». Enfin, les par­te­naires appellent à mesu­rer l’im­pact de la crise sani­taire (et sociale) de la Covid-19 sur les publics vulnérables.

Des choix poli­tiques déterminants

Pour les acteurs du loge­ment et de l’ac­com­pa­gne­ment social, tout est ques­tion de choix poli­tiques. « La crise sani­taire a mon­tré que ce que nous récla­mons depuis des années, que nul ne soit contraint de vivre à la rue, est devenu pos­sible : des moyens ont été mis par l’État et les chiffres du 115 ont for­te­ment dimi­nué », note Francis Silvente, vide-pré­sident de la Fas. Qui sou­haite aujourd’­hui que les moyens mis en œuvre soient redé­ployés sur le loge­ment social.

L’immeuble Grand Air d’Actis à Grenoble. Les asso­cia­tions appellent à plus de construc­tions de loge­ments sociaux… et sur­tout de loge­ments très sociaux. © Florent Mathieu – Place Gre’net

Mais l’État n’est pas seul à assu­mer des com­pé­tences dans le domaine. Le Conseil dépar­te­men­tal gère un pan très impor­tant de la poli­tique sociale, tan­dis que la Métro a un rôle pré­pon­dé­rant à jouer en matière de loge­ment. Ainsi que les maires des com­munes qui la com­posent. Des élus qui, in fine, décident ou non d’ac­cor­der des per­mis de construire, cer­tains vou­lant limi­ter le nombre de loge­ments sociaux, d’autres l’é­ta­le­ment urbain et l’ar­ti­fi­cia­li­sa­tion des sols afin de pré­ser­ver la biodiversité.

Est-ce là, entre autres, que le bât blesse ? « Il y a une espèce de vague. La construc­tion est remise en cause depuis quelques années », note Michelle Daran, pré­si­dente d’Un toit pour tous. Qui assume d’être en faveur de la « den­si­fi­ca­tion » des zones urbaines. « Il faut construire en hau­teur : on ne peut pas faire que des R+2 pour loger les 15 000 demandes en attente de loge­ment social ! », s’a­gace-t-elle. Avant de pour­fendre « l’i­dée que le der­nier arrivé ferme la porte der­rière lui ».

Un enjeu de com­mu­ni­ca­tion auprès des électeurs

Le chan­ge­ment poli­tique doit-il aussi pas­ser par le chan­ge­ment des men­ta­li­tés ? « Nous avons un enjeu de com­mu­ni­ca­tion auprès des élus, mais aussi des élec­teurs », sou­ligne Francis Silvente. Un « tra­vail de convic­tion au quo­ti­dien [pour] arri­ver à chan­ger l’i­mage que cer­tains peuvent avoir du loge­ment social », enché­rit Isabelle Rueff. Et cela, ajoute-t-elle, pour que le loge­ment ne soit pas réservé au sec­teur privé.

L’arrivée d’un nou­veau pré­fet en Isère en la per­sonne de Laurent Prévost appa­raît comme un bon moment pour inter­pel­ler les pou­voirs publics sur le loge­ment social, jugent les asso­cia­tions. © Florent Mathieu – Place Gre’net

Au contraire, estime la pré­si­dente d’Absise, le loge­ment social devrait rele­ver aujourd’­hui de « l’in­té­rêt géné­ral ». Et même, ajoute Francis Silvente, figu­rer en bonne place dans les pro­jets sou­te­nus par le plan France Relance. « S’il y a un sec­teur non délo­ca­li­sable, c’est bien le bâti­ment ! », peste ainsi le vice-pré­sident de la Fas Aura. Reste à savoir quelles réponses les ins­ti­tu­tions appor­te­ront aux pro­po­si­tions des acteurs du ter­rain social.