EN BREF – Alors que les popu­la­tions d’am­phi­biens déclinent par­tout dans le monde, des cher­cheurs fran­çais sous la conduite du labo­ra­toire d’é­co­lo­gie alpine de Grenoble viennent de démon­trer le rôle des per­tur­ba­teurs endo­cri­niens dans cette héca­tombe. Derrière, se pose aussi la ques­tion des concen­tra­tions auto­ri­sées de pes­ti­cides dans l’eau du robi­net. Depuis 2010, la régle­men­ta­tion auto­rise une eau cinq fois plus polluée…

Des cher­cheurs gre­no­blois viennent de démon­trer que les gre­nouilles étaient par­ti­cu­liè­re­ment sen­sibles aux per­tur­ba­teurs endo­cri­niens. Alors que depuis les années quatre-vingt les popu­la­tions d’am­phi­biens sont en déclin mas­sif par­tout dans le monde, les tra­vaux des scien­ti­fiques de l’Université Grenoble Alpes et du CNRS* apportent un nou­vel éclai­rage dans la com­pré­hen­sion de cette hécatombe.

Alors que l’es­pèce est en déclin, des cher­cheurs viennent de démon­trer que les amphi­biens sont plus tou­chés que d’autres espèces par les per­tur­ba­teurs endo­cri­niens (ici, un Xénope tro­pi­ca­lis adulte) © Muriel Raveton

Jusque-là, la com­mu­nauté scien­ti­fique était divi­sée. Entre, d’un côté, ceux sou­te­nant que les amphi­biens n’é­taient pas plus sen­sibles que d’autres aux per­tur­ba­teurs endo­cri­niens (en tout cas, aux concen­tra­tions obser­vées dans les éco­sys­tèmes). Et ceux pour qui la multi-pol­lu­tion géné­rée par ces sub­stances natu­relles ou arti­fi­cielles pré­sentes dans de nom­breux pes­ti­cides, plas­tiques et cos­mé­tiques pour­rait en com­bi­nai­son avec d’autres fac­teurs jouer un rôle pré­pon­dé­rant. Les amphi­biens, sen­ti­nelles de l’environnement ?

Des concen­tra­tions de per­tur­ba­teurs endo­cri­niens sous le seuil autorisé…

Pour les cher­cheurs du labo­ra­toire d’é­co­lo­gie alpine de Grenoble aux manettes de ces tra­vaux, publiés dans la revue amé­ri­caine PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America), la ques­tion ne se pose plus. En tout cas pour une variété de cra­pauds, le Xenope tro­pi­ca­lis vivant en Afrique tro­pi­cale, sur laquelle les scien­ti­fiques ont mené leurs expé­riences. Les scien­ti­fiques ont exposé les cra­pauds, à dif­fé­rents âges de leur vie, à deux per­tur­ba­teurs endo­cri­niens modèles : l’hydrocarbure aro­ma­tique poly­cy­clique benzo[a]pyrène (BaP) et l’antimicrobien tri­clo­san (TCS).

« Les concen­tra­tions d’expositions ont été choi­sies pour être, non seule­ment com­pa­tibles avec les doses envi­ron­ne­men­tales, mais éga­le­ment pour être en-des­sous du seuil auto­risé par la régle­men­ta­tion dans l’eau de consom­ma­tion », pré­cisent les cher­cheurs dans un communiqué.

Résultat ? Les ani­maux déve­loppent non seule­ment une into­lé­rance au glu­cose mais aussi une stéa­tose hépa­tique (foie gras), une acti­va­tion des gènes hépa­tiques asso­ciés aux méta­bo­lismes lipi­dique et glu­ci­dique et une hyper­sé­cré­tion d’insuline. Autant de symp­tômes typiques d’un dia­bète de type 2.

Des consé­quences qui se trans­mettent de géné­ra­tion en génération

Plus grave, l’ef­fet de ces per­tur­ba­teurs endo­cri­niens sur les orga­nismes de ces cra­pauds afri­cains dure et se trans­met de géné­ra­tion en géné­ra­tion. Après un an d’arrêt de l’exposition, les ani­maux expo­sés au BaP pré­sentent tou­jours une into­lé­rance au glu­cose asso­ciée à un défaut de sécré­tion d’insuline, sug­gé­rant que les effets engen­drés par cette molé­cule ne sont pas réver­sibles, font remar­quer les chercheurs.

« Ce syn­drome méta­bo­lique insoup­çonné jusqu’ici conduit à une des­cen­dance pré­sen­tant une méta­mor­phose retar­dée, avec un poids et une taille à la méta­mor­phose plus faibles. À l’âge adulte, la pro­gé­ni­ture des indi­vi­dus expo­sés aux per­tur­ba­teurs endo­cri­niens pré­sente éga­le­ment un suc­cès repro­duc­teur plus faible que les indi­vi­dus issus de parents non expo­sés, démon­trant des effets multi-générationnels. »

Alors que les per­tur­ba­teurs endo­cri­niens sont sus­pec­tés d’être à l’o­ri­gine de mala­dies comme le can­cer du sein, l’in­fer­ti­lité, le dia­bète ou l’o­bé­sité, ces tra­vaux viennent appor­ter un nou­vel éclai­rage. Et de nou­velles ques­tions dont celle des normes en vigueur de concen­tra­tions auto­ri­sées dans l’eau potable.

La régle­men­ta­tion fixant les teneurs maxi­males en pes­ti­cides dans l’eau du robi­net a en effet été modi­fiée en 2010 et auto­rise désor­mais une eau… cinq fois plus pol­luée. En jan­vier 2017, l’as­so­cia­tion Générations futures avait croisé les don­nées de trois études gou­ver­ne­men­tales sur l’eau du robi­net, les eaux sou­ter­raines et les eaux de sur­face avec la liste des per­tur­ba­teurs endo­cri­niens. Résultat ? Ces der­niers repré­sen­taient entre 50 et 75 % des pes­ti­cides mesurés…

Patricia Cerinsek

* Le consor­tium fran­çais auteur de cette étude est piloté par le Laboratoire d’écologie alpine (Leca – UGA / CNRS / Univ. Savoie Mont-Blanc), avec entre autres la par­ti­ci­pa­tion du labo­ra­toire de bio­éner­gé­tique fon­da­men­tale et appli­quée (LBFA – UGA / Inserm), de l’Institut de géno­mique fonc­tion­nelle de Lyon (IGFL – Univ. Lyon 1 / École nor­male supé­rieure de Lyon), de Rovaltain Research Company (RRCo), de la plate-forme Therassay (Institut du tho­rax, Inserm / CNRS / Univ. Nantes), et du Centre de res­sources bio­lo­giques Xénopes, (CRB – Univ. Rennes 1 / CNRS).