FIL INFO – Quarante loups pour­ront être abat­tus en 2018. Puis 10 à 12 % de la popu­la­tion les années sui­vantes. Le nou­veau plan loup, qui court jus­qu’en 2023, tente l’exer­cice du com­pro­mis en visant l’ob­jec­tif d’at­teindre une popu­la­tion de cinq cents loups d’ici cinq ans pour assu­rer la via­bi­lité de l’es­pèce. Acrobatique…

© Gourdol Max-ONCFS

Dévoilé après dix-huit mois de concer­ta­tions ce lundi 19 février, le nou­veau plan loup coupe la poire en deux. Il fixe à qua­rante le pla­fond de loups à abattre pour 2018 (10 % à 12 % de la popu­la­tion les années sui­vantes), tout en visant l’ob­jec­tif d’at­teindre une popu­la­tion de cinq cents indi­vi­dus (contre 360 aujourd’­hui) d’ici cinq ans pour assu­rer la via­bi­lité de l’espèce.

Il condi­tionne aussi les indem­ni­sa­tions des éle­veurs en cas d’at­taques à la mise en place de mesures de pro­tec­tion, et ce mal­gré la levée de bou­cliers de vingt et un dépu­tés de la majo­rité. Mais sans plus de moyens de contrôle…

Le nou­veau plan quin­quen­nal qui doit ser­vir de fil conduc­teur aux actions à mettre en œuvre jus­qu’en 2023 joue ainsi les équi­li­bristes. Et ne contente au final aucune des deux par­ties, pas plus les éle­veurs que les asso­cia­tions de pro­tec­tion de la nature qui se retrouvent pour dénon­cer, en chœur, le manque de cou­rage politique.

« Alors que l’État per­met la des­truc­tion de 40 loups par an depuis quatre années déjà, il n’a fait pro­cé­der à aucune éva­lua­tion de l’efficacité de ces abat­tages pour réduire les attaques sur les trou­peaux ovins, dénoncent les asso­cia­tions dans un com­mu­ni­qué com­mun. Et pour cause : le tir indif­fé­ren­cié de loups est plus qu’inefficace, contre­pro­duc­tif (écla­te­ment des meutes, dis­per­sion, absence d’apprentissage de la coha­bi­ta­tion…). Comme l’a sou­li­gné le Conseil natio­nal de pro­tec­tion de la nature, une telle éva­lua­tion aurait pour­tant dû consti­tuer un préa­lable à l’intensification des tirs de prélèvement ».

Au diable la consul­ta­tion publique ?

Le plan reprend sans grand chan­ge­ment le texte sou­mis à consul­ta­tion publique en jan­vier der­nier. Et fait fi de l’a­vis géné­ral – 75 % des consul­tés se disaient favo­rables à la pro­tec­tion du loup – comme de celui du Conseil natio­nal de la pro­tec­tion de la nature. Ce der­nier dénon­çait en effet un « frei­nage de la crois­sance de la popu­la­tion de loups » et s’in­quié­tait de la « bana­li­sa­tion des tirs de défense ».

Mais il n’a pas non plus entendu les éle­veurs, et leurs repré­sen­tants dans les hémi­cycles qui, pour­tant, ces der­nières semaines, ont donné de la voix. Comme les séna­teurs de l’Isère Michel Savin et Dominique Puissat (Les Républicains) qui dénoncent avec ce plan des « mesures illu­soires » avec la crainte que le nombre de bêtes tuées par le loup (12 000 en 2017) aille gran­dis­sant. Pour les deux élus, la pré­sence du loup est « incom­pa­tible avec l’é­le­vage de mon­tagne ».

Et ce ne sont pas les nou­velles moda­li­tés de tir qui vont cal­mer le jeu. Là aussi, le gou­ver­ne­ment a coupé la poire en deux. Si les tirs de défense, à proxi­mité des trou­peaux, seront faci­li­tés « à par­tir du moment où leurs trou­peaux sont pro­té­gés ou recon­nus comme ne pou­vant être pro­té­gés », les tirs de pré­lè­ve­ment ne pour­ront eux s’effectuer que du 1^er sep­tembre au 31 décembre et seront limi­tés à des « ter­ri­toires carac­té­ri­sés par l’importance des attaques ».

PC