TROIS QUESTIONS À – Jeune intel­lec­tuel qué­bé­cois, spé­cia­liste de la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive et du muni­ci­pa­lisme, Jonathan Durand Folco était l’in­vité de la Ville de Grenoble, fin 2017. L’auteur de l’es­sai A nous la Ville ! ne s’est pas borné au strict rôle de confé­ren­cier auprès des ins­ti­tu­tions. Il est allé ren­con­trer les habi­tants des quar­tiers, en l’oc­cur­rence ceux de la Villeneuve. Quelle impres­sion lui a laissé son pas­sage dans la capi­tale des Alpes, ville en tran­si­tion démo­cra­tique et éco­lo­gique ? Une impres­sion mitigée.

Jonathan Durand Folco, invité par la Ville de Grenoble en novembre 2017. Crédit Enzo Lesourt

Docteur en phi­lo­so­phie, Jonathan Durand Folco est, depuis 2016, pro­fes­seur à l’École d’innovation sociale de l’Université Saint-Paul en Ottawa.

En mars 2017, il a sou­tenu sa thèse « Transformer la ville par la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive et déli­bé­ra­tive. L’exemple des conseils de quar­tier décisionnels ».

Animateur du blog Ekopolitica, ce jeune intel­lec­tuel pro­li­fique vient de publier un essai À nous la ville ! aux édi­tions Écosociété. Un ouvrage qui s’est vu auréo­ler du prix des libraires 2018, au salon du livre à Montréal.

De la néces­sité de par­ta­ger le pou­voir avec les citoyens

L’idée force qui sous-tend l’es­sai de Jonathan Durand Folco est la néces­sité de par­ta­ger le pou­voir déci­sion­nel avec les citoyens si l’on veut s’o­rien­ter vers une société durable, plus authen­tique et plus équi­table. A quel niveau ce par­tage est-il le plus appro­prié ? A l’é­chelle muni­ci­pale, selon lui.

L’auteur plaide ainsi pour une réap­pro­pria­tion démo­cra­tique des espaces de vie, appe­lés les « com­muns », y com­pris des outils éco­no­miques. Tels sont à gros traits les prin­ci­paux res­sorts du « muni­ci­pa­lisme », prin­cipe déve­loppé par le menu dans l’es­sai de Jonathan Durand Folco.

Anne-Sophie Olmos, conseillère muni­ci­pale de Grenoble, délé­guée Contrôle de ges­tion et mar­chés publics et Jonathan Durand Folco, auteur de l’es­sai « A nous la Ville, traité de muni­ci­pa­lisme, le 21 novembre 2017 à Grenoble. DR

Vue de l’es­prit ? Utopie ? Pas vrai­ment, puisque ce type de gou­ver­nance est à l’œuvre dans cer­tains endroits du monde par­fois insoup­çon­nés, comme au Rojava (Kurdistan syrien) ou l’État du Kerala en Inde.

En France, le muni­ci­pa­lisme s’est illus­tré à tra­vers l’é­pi­sode court mais intense de la Commune de Paris (du 18 mars au 28 mai 1871), qui a très mal fini au demeu­rant, avec la Semaine san­glante.

Plus récem­ment, une autre forme d’au­to­gou­ver­ne­ments locaux a émergé en Europe, avec la créa­tion de « pla­te­formes citoyennes muni­ci­pa­listes », qui se sont empa­rées par les urnes des mai­ries de Barcelone, Madrid, Cadix, Saint-Jacques-de-Compostelle, Saragosse, Valence…

La ville de Grenoble ten­tée par le municipalisme ?

Si à Grenoble, on n’en est pas là, cette vision poli­tique semble par­ti­cu­liè­re­ment séduire l’équipe muni­ci­pale gre­no­bloise et son maire éco­lo­giste Eric Piolle, aux affaires depuis 2014.

C’est d’ailleurs lors du som­met Fearless Cities – encore appelé « International muni­ci­pa­list sum­mit » – de Barcelone, en juin 2017, que Jonathan Durand Folco a fait la connais­sance d’Anne-Sophie Olmos, conseillère muni­ci­pale de Grenoble, délé­guée au Contrôle de ges­tion et aux mar­chés publics. « Nous sommes res­tés en contact », relate le doc­teur en phi­lo­so­phie. En effet, quelques mois plus tard, le Québécois a fait un pas­sage remar­qué à Grenoble.

Pour sa part, qu’a-t-il observé, lu et entendu lors de son bref séjour ? Jonathan Folco Durand s’est en effet rendu à la Villeneuve sur l’in­vi­ta­tion de Mélissa Perez « impli­quée dans une foule de réseaux et de pro­jets liés aux com­muns et à la démo­cra­tie muni­ci­pale », décrit-il.

Et là, chan­ge­ment de décor, des habi­tants lui confient avoir eu toutes les peines du monde à dia­lo­guer, tant avec la muni­ci­pa­lité pré­cé­dente qu’a­vec l’ac­tuelle. Y aurait-il loin de la coupe aux lèvres avec le « muni­ci­pa­lisme » à Grenoble ?

Place Gre’net – Quel regard por­tez-vous sur la dyna­mique par­ti­ci­pa­tive à Grenoble, ses points forts, ses faiblesses ?

Jonathan Durand Folco – Éric Piolle et son équipe du Rassemblement citoyen de la gauche et des éco­lo­gistes ont ins­tauré toute une série de mesures très inté­res­santes depuis leur arri­vée au pouvoir.

© Séverine Cattiaux – Place Gre’net

De ce que j’ai entendu, le bud­get par­ti­ci­pa­tif fonc­tion­nait assez bien, tan­dis que les conseils citoyens indé­pen­dants (CCI) ne don­naient pas les résul­tats atten­dus, avec une par­ti­ci­pa­tion plu­tôt faible.

Cela découle à mon avis de leur rôle essen­tiel­le­ment consul­ta­tif, au même titre que les conseils de quar­tier en France, qui repré­sentent des « ins­ti­tu­tions faibles », selon le poli­to­logue Loïc Blondiaux [lui aussi venu à Grenoble à plu­sieurs reprises, ndlr] […]

[Quant au] pro­jet de démo­li­tion de loge­ments sociaux dans le quar­tier la Villeneuve, [il] a quelque chose de fort regret­table, car il me semble « imposé par le haut » sans la moindre consi­dé­ra­tion des besoins des gens sur le terrain.

Mobilisation contre les démo­li­tions à la Villeneuve le 8 mars 2017. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Mon juge­ment est peut-être un peu dur, mais après avoir dis­cuté avec dif­fé­rents acteurs à Grenoble, j’ai réa­lisé que le pro­blème décou­lait sur­tout du pro­jet de l’Agence natio­nale de réno­va­tion urbaine (Anru) et de paliers supé­rieurs à la muni­ci­pa­lité, comme la Métropole.

Les ques­tions de finan­ce­ment, les com­pro­mis que la Ville a dû faire pour limi­ter les dégâts, et la forte oppo­si­tion du col­lec­tif d’habitants mani­festent en quelque sorte les défis pra­tiques du muni­ci­pa­lisme, qui doit affron­ter une série de contraintes par­fois colossales.

Cela dit, l’initiative de l’Atelier popu­laire d’urbanisme [à la Villeneuve, ndlr], qui consiste à pré­sen­ter un pro­jet de réno­va­tion alter­na­tif co-construit par les habi­tants, me semble l’incarnation type de l’esprit du muni­ci­pa­lisme : redon­ner le pou­voir aux habi­tants sur les déci­sions qui touchent leur milieu de vie.

Jonathan Durand Folco, avec des habi­tants du quar­tier Villeneuve, novembre 2017. DR

Ensuite, com­ment concré­ti­ser ce pro­jet ? La seule option réside dans les alliances entre élus locaux et mou­ve­ments sociaux, visant à créer un rap­port de forces contre la cen­tra­li­sa­tion des déci­sions dans les mains des grandes entre­prises et de l’État. Or, cela n’est pas tou­jours facile à construire car des ten­sions vives peuvent émer­ger entre ces logiques contradictoires.

À Barcelone, il semble y avoir une « ten­sion dyna­mique » entre les ins­ti­tu­tions et la rue, alors qu’à Grenoble j’ai l’impression que cette syner­gie a été sérieu­se­ment affec­tée par ce pro­jet… Maintenant, com­ment réta­blir la confiance et renouer des alliances pour faire avan­cer des mesures qui vont dans le sens du muni­ci­pa­lisme ? Sur ce point, je n’ai aucune idée.

Depuis la loi Lamy, la réno­va­tion des quar­tiers doit être cocons­truite avec les habi­tants et les asso­cia­tions. Dans les faits, la loi Lamy ne demande pas aux élus de co-déci­der avec les habi­tants, mais de réunir, de recueillir leurs idées et d’en tenir compte, ou pas. Est-ce la défi­ni­tion que vous don­ne­riez de la co-construction ?

La co-construc­tion est un terme com­plexe et par­fois gal­vaudé, à l’instar d’autres “buzz­words” comme « déve­lop­pe­ment durable », « gou­ver­nance », « inno­va­tion sociale », et ainsi de suite. Selon le Dictionnaire de la par­ti­ci­pa­tion (Dicopar), la co-construc­tion désigne « l’implication d’une plu­ra­lité d’acteurs dans l’élaboration et la mise en œuvre d’un pro­jet ou d’une action ». Cela ne veut pas dire grand chose, car à peu près toutes les déci­sions et les pro­jets seraient alors co-construits.

Grenoble a publié en sep­tembre 2017 son guide pra­tique de la par­ti­ci­pa­tion citoyenne. DR

À mon avis, il faut déve­lop­per une échelle de la co-construc­tion, à l’instar de Sherry Arnstein qui a éla­boré en 1969 une échelle de la par­ti­ci­pa­tion citoyenne. Celle-ci fai­sait la dis­tinc­tion entre la mani­pu­la­tion, l’information et la consul­ta­tion d’un côté, et le par­te­na­riat, la délé­ga­tion du pou­voir et le contrôle citoyen de l’autre.

Il va sans dire que le muni­ci­pa­lisme pré­co­nise une par­ti­ci­pa­tion citoyenne forte, qui va du par­te­na­riat (co-concep­tion, co-déci­sion et co-ges­tion) jusqu’à la démo­cra­tie directe.

Ainsi, les élus ne devraient pas tou­jours déci­der en bout de course, ceux-ci devant être res­pon­sables, rede­vables et révo­cables, puis inté­grer au maxi­mum les habi­tants dans les pro­jets… Même s’ils doivent par­fois prendre des déci­sions difficiles.

Est-il envi­sa­geable de vrai­ment co-construire un pro­jet de quar­tier ? Peut-on satis­faire tout le monde au final ?

Il n’est pas pos­sible de satis­faire tout le monde et d’atteindre l’unanimité dans les grandes socié­tés contem­po­raines. Mais il est pos­sible d’améliorer la légi­ti­mité des pro­jets, leur équité et de réduire leurs consé­quences néga­tives en inté­grant une diver­sité de pers­pec­tives dans leur éla­bo­ra­tion et leur mise en œuvre.

Pour ce faire, plu­sieurs stra­té­gies et dis­po­si­tifs peuvent être uti­li­sés, selon les contextes et les enjeux : des assem­blées citoyennes ouvertes à tous, des ate­liers popu­laires d’urbanisme, le tirage au sort pour créer des comi­tés déli­bé­ra­tifs, l’usage de tech­no­lo­gies numé­riques pour favo­ri­ser la par­ti­ci­pa­tion en ligne, etc.

Jonathan Durand Folco, auteur de l’es­sai « A nous la ville », prix des libraires 2018 au Salon de Montréal DR

Le pro­blème, c’est qu’il y a sou­vent un déca­lage entre les pro­jets citoyens de co-construc­tion et les ins­ti­tu­tions publiques, car nous res­tons pri­son­niers de la struc­ture hié­rar­chique du gou­ver­ne­ment repré­sen­ta­tif, basé sur le mono­pole du pou­voir déci­sion­nel par les élus.

Ce que pro­pose de le muni­ci­pa­lisme, c’est d’instituer dif­fé­rentes formes de contrôle citoyen – dans les quar­tiers, au conseil muni­ci­pal, dans les dépar­te­ments de la fonc­tion publique et les ser­vices publics locaux – pour éven­tuel­le­ment démo­cra­ti­ser la société à plus grande échelle.

Cela peut sem­bler uto­pique, mais les uto­pies sont déjà réa­li­sées dans plu­sieurs villes à tra­vers le monde. Ce qui manque, comme sou­ligne le phi­lo­sophe John Holloway, c’est de pen­ser la fédé­ra­tion des ini­tia­tives, c’est-à-dire « ces réso­nances et leur mise en réseau comme une grande vague de rage qui ava­le­rait à la fois le capi­tal et les vieilles ins­ti­tu­tions de média­tion qui l’ont pro­tégé pen­dant si long­temps ».

Propos recueillis par Séverine Cattiaux