DÉCRYPTAGE – Le thème de la péti­tion du Comité de liai­son des unions de quar­tier de Grenoble (Cluq), remise ce lundi 29 août à la Ville, a récolté 2 601 signa­tures. Ce qui en fait un can­di­dat très sérieux et le seul, pour la pre­mière vota­tion citoyenne d’octobre pro­chain. Ironie, c’est pour deman­der l’annulation de la hausse des tarifs de sta­tion­ne­ment et récla­mer une vraie « concer­ta­tion » sur le sujet que les Grenoblois seront concer­tés… par les urnes !

Le Comité de liai­son des unions de quar­tier de Grenoble l’a donc fait. Il a réussi, avant la date fati­dique du 26 août – en quelques semaines et pen­dant l’été – à réunir plus de 2 000 signa­tures. 2 601 exac­te­ment dont 783 recueillies sur Internet. Le sujet de la péti­tion ? « Pour une concer­ta­tion sur les tarifs de sta­tion­ne­ment. »

La péti­tion papier « Pour une concer­ta­tion sur les tarifs de sta­tion­ne­ment » lan­cée à l’i­ni­tia­tive du Comité de liai­son des unions de quar­tier de Grenoble. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Par consé­quent, les Grenoblois devraient être ame­nés à se pro­non­cer sur ce sujet lors de la toute pre­mière vota­tion citoyenne, qui se dérou­lera du 10 au 15 octobre 2016. Les trois autres péti­tion­naires ne sont pas, pour autant, reca­lés. Mais ils devront attendre octobre 2017 pour un éven­tuel pas­sage à la vota­tion citoyenne (Lire notre pré­cé­dent article).

L’objet cen­tral de la péti­tion du Cluq : un manque de concertation

Pour mémoire, la hausse des tarifs de sta­tion­ne­ment est entrée en vigueur en juillet der­nier, mais « sans concer­ta­tion », selon le Cluq. Rappelons les faits… Qu’en est-il ? « Trois réunions publiques d’information et de concer­ta­tion » ont été orga­ni­sées, men­tionne le blog poli­tique de l’exé­cu­tif gre­no­blois.

Hausse des tarifs de sta­tion­ne­ment dans les zones orange et vio­lette à Grenoble depuis le 1^er juillet 2016 et évo­lu­tion des tarifs pour le ticket résident. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Le terme de « concer­ta­tion » est-il vrai­ment appro­prié ? A priori non, puisque les élé­ments fai­sant l’ob­jet de la « concer­ta­tion » étaient déjà tous dûment fice­lés. Pour les res­pon­sables du Cluq, c’est une évi­dence, il y a trom­pe­rie sur la mar­chan­dise. Car « il n’a pas été ques­tion d’un diag­nos­tic par­tagé. La Ville aurait dû émettre diverses solu­tions à par­tir des­quelles elle aurait recueilli l’avis de la popu­la­tion ».

Nombre de citoyens, de France et de Navarre vont peut-être s’é­ton­ner de cette polé­mique, consi­dé­rant qu’il appar­tient à une Ville et à ses ser­vices d’élaborer les tarifs de sta­tion­ne­ment comme ils l’en­tendent, en fonc­tion des dif­fé­rents para­mètres en leur pos­ses­sion… Mais à Grenoble, cela ne se passe pas ainsi.

Pourquoi ? « C’est tout de même une mai­rie qui s’est fait élire parce qu’elle vou­lait concer­ter ! », rap­pelle Bruno de Lescure devant les médias locaux. Et de ren­voyer, illico, à la lec­ture de l’engagement 49 du pro­gramme d’Eric Piolle, conte­nant expli­ci­te­ment la pro­messe de l’exécutif gre­no­blois de concer­ter sur le thème du sta­tion­ne­ment. D’où la péti­tion du Cluq…

Gilles Namur, pré­sident du Comité de liai­son des unions de quar­tier de Grenoble, Bruno de Lescure, membre du bureau du Cluq, et Jean-Pierre Charre, vice-pré­sident du Cluq. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Ce lundi 29 août, Gilles Namur, pré­sident du Cluq, Jean-Pierre Charre, son vice-pré­sident et Bruno de Lescure, membre du bureau ont donc remis, sou­rires aux lèvres, un épais lot de feuilles de péti­tion au ser­vice de la Ville en charge du nou­veau dis­po­si­tif d’in­ter­pel­la­tion dévoilé par l’ad­joint à la démo­cra­tie locale Pascal Clouaire, en jan­vier der­nier.

Cependant, les péti­tion­naires n’ont rem­porté que la pre­mière manche et sont loin de crier « vic­toire ». Ils font, au contraire, part de leurs doutes sur la suite du pro­ces­sus. A savoir l’é­tape de vali­da­tion de la péti­tion et son exa­men lors du conseil muni­ci­pal du 26 sep­tembre prochain.

« Il y a des élus que cette péti­tion dérange »

Les porte-paroles de la péti­tion semblent quelque peu cir­cons­pects quant au pro­ces­sus de vali­da­tion des signa­tures… Les règles de contrôle leur semblent un tan­ti­net exces­sives. « Prenons l’exemple d’une per­sonne qui a signé notre péti­tion et qui, contac­tée par télé­phone, déclare ne pas se sou­ve­nir avoir signé… Alors sa signa­ture est consi­dé­rée comme fausse. Nous pen­sons qu’il fau­drait juste écar­ter cette signa­ture », expose Jean-Pierre Charre.

Jean-Pierre Charre, vice-pré­sident du Cluq. © Armand Prat-Cattiaux – Place Gre’net

Mais pour­quoi, diable, des péti­tion­naires oublie­raient-ils qu’ils ont signé une péti­tion ? Cela pour­rait arri­ver… Peut-être. En tout cas, pour cette rai­son et pour d’autres (démé­na­ge­ment, per­sonnes injoi­gnables…), il n’est pas impos­sible que la péti­tion soit reca­lée. Il ne faut en effet que dix signa­tures inva­li­dées sur cent contrô­lées au hasard pour rendre la péti­tion caduque.

« Ce serait d’autant plus incom­pré­hen­sible, lancent les repré­sen­tants du Cluq, que nous avons recueilli bien plus de 2 000 signa­tures. »

D’un autre côté, ces péti­tion­naires plu­tôt « experts » en matière de concer­ta­tion l’ad­mettent aussi : « On com­prend bien que la mai­rie veuille blin­der le dis­po­si­tif. C’est une pre­mière pour eux. » Lors d’un récent entre­tien accordé à Place Gre’net, Pascal Clouaire assu­rait pour sa part son inten­tion de ne pas chi­po­ter sur les signa­taires des péti­tions. « Mais il y a aussi des élus que cette péti­tion dérange », assurent les membres du Cluq.

« Je peux vous dire que si la péti­tion était annu­lée, c’en serait bien fini des péti­tions et du dis­po­si­tif d’interpellation ! », défie Bruno de Lescure. Et Jean-Pierre Charre d’a­jou­ter : « Ils ont de la chance d’être tom­bés sur nous pour essuyer les plâtres ! » Ce der­nier a même pro­posé quelques amé­lio­ra­tions au texte de « Procédure de contrôle des pétitions ».

« Nous exi­geons un vrai débat lors du pro­chain conseil municipal ! »

Deuxième sujet de tra­cas­se­rie pour le Cluq : le dérou­le­ment du conseil muni­ci­pal du 26 sep­tembre pro­chain, tel qu’on lui a exposé. La parole lui sera d’a­bord don­née, puis aux membres de l’opposition. Ensuite, le maire pren­dra la parole et déli­vrera sa réponse… Pas de quoi enthou­sias­mer les membres du Cluq.

Gilles Namur, Président du Cluq. © Armand Prat-Cattiaux – Place Gre’net

« Nous exi­geons un vrai débat lors de ce conseil muni­ci­pal et on nous pro­pose une suc­ces­sion d’avis qui seront lus ou pro­non­cés ! », regrette Gilles Namur, pré­sident du Cluq. « Nous sou­hai­tons pou­voir répondre au maire lors du conseil muni­ci­pal. » Pour l’heure, rien de tel n’est prévu. La Ville entend, en revanche, orga­ni­ser un débat un peu plus tard, le 4 octobre pro­chain, dans l’op­tique de pré­pa­rer les « élec­teurs » à la vota­tion citoyenne… Et à faire le bon choix.

« C’est bizarre, sou­dai­ne­ment, les sujets finan­ciers ne sont plus concertables »

A moins que – deus ex machina – lors du conseil muni­ci­pal, l’exécutif gre­no­blois décide de voter la pro­po­si­tion du Cluq, d’an­nu­ler les nou­veaux tarifs de sta­tion­ne­ment, d’ou­vrir une concertation…

Bruno de Lescure, membre du bureau du Cluq. © Armand Prat-Cattiaux – Place Gre’net

Scénario peu pro­bable ! Étant donné que les nou­veaux tarifs s’inscrivent dans le plan d’économies de la Ville, annoncé en juin 2016. Or ce plan a été sanc­tua­risé, mis sous cloche. La concer­ta­tion des habi­tants n’y a pas eu sa place, ce qui a déjà sus­cité pas mal de remous.

« C’est bizarre, sou­dai­ne­ment les sujets finan­ciers ne sont plus concer­tables pour cette équipe muni­ci­pale. On nous a pré­texté que, sur ces sujets, les citoyens ne pou­vaient pas pen­ser à l’in­té­rêt géné­ral… C’est nous prendre pour des imbé­ciles ! », envoie Bruno de Lescure aux inté­res­sés. A bon entendeur.