FOCUS – Le CIO doit annon­cer offi­ciel­le­ment, mer­credi 24 juillet 2024, l’at­tri­bu­tion des Jeux olym­piques et para­lym­piques d’hi­ver 2030 à la France, seul pays encore en lice. Pourtant, les oppo­sants ne désarment pas, poin­tant l’ab­sence de garan­tie finan­cière de l’État. Le conseiller régio­nal EELV Pierre Janot et le col­lec­tif No JO ont ainsi relié Le Grand-Bornand à Lausanne à vélo, le 19 juillet, pour récla­mer le retrait de la can­di­da­ture des Alpes fran­çaises. Et les élus éco­lo­gistes demandent même un référendum.

Les JO dans les Alpes fran­çaises sous réserve de la garan­tie finan­cière de l’État

Le CIO a rendu sa déci­sion mer­credi 24 juillet 2024 au matin. L’instance olym­pique a attri­bué offi­ciel­le­ment les JO d’hi­ver 2030 aux régions Auvergne-Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d’Azur, sous réserve des garan­ties de l’État, qui devront être pré­sen­tées d’ici le avant le 31 décembre 2024.

[Encadré ajouté le 24 juillet 2024]

[Article publié le 23 juillet 2024 à 16 h 26 et mis à jour le 24 juillet 2024 à 10 h 37 avec ajout déci­sion du CIO en enca­dré] Mercredi 24 juillet 2024, à deux jours de l’ou­ver­ture des Jeux olym­piques de Paris, le CIO doit offi­cia­li­ser l’at­tri­bu­tion des JO d’hi­ver 2030 aux Alpes fran­çaises. Une for­ma­lité en théo­rie, depuis que sa com­mis­sion exé­cu­tive a décidé, en novembre 2023, d’en­trer en « dia­logue ciblé » avec la France, écar­tant la Suisse et la Suède. Mais entre-temps, la crise poli­tique a tota­le­ment rebattu les cartes, fra­gi­li­sant la can­di­da­ture fran­çaise, sans garan­tie finan­cière de l’État. D’où le regain de mobi­li­sa­tion des oppo­sants.

L’élu éco­lo­giste Pierre Janot, le fon­deur Stéphane Passeron, membre du col­lec­tif No JO, et d’autres mili­tants se sont ren­dus du Grand-Bornand à Lausanne à vélo, pour affi­cher leur oppo­si­tion aux JO d’hi­ver 2030 dans les Alpes. © Pierre Janot

Galvanisés par les der­niers rebon­dis­se­ments, ceux-ci font ainsi feu de tout bois, à l’ap­proche de la déci­sion du CIO. Illustration ven­dredi 19 juillet : l’an­cien cham­pion de ski de fond Stéphane Passeron, membre du col­lec­tif No JO, et le conseiller régio­nal éco­lo­giste d’Auvergne-Rhône-Alpes Pierre Janot, accom­pa­gnés d’autres mili­tants, ont relié à vélo Le Grand-Bornand, « sym­bole des sites olym­piques mena­cés par le dérè­gle­ment cli­ma­tique », à Lausanne, siège du CIO.

Le même jour, le groupe Les Écologistes à la Région publiait quant à lui un com­mu­ni­qué inti­tulé « Le peuple a son mot à dire sur l’accueil des Jeux olym­piques et para­lym­piques d’hiver 2030″. Un nou­veau plai­doyer contre l’or­ga­ni­sa­tion des JO par les régions Auvergne-Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d’Azur, assorti d’une reven­di­ca­tion prin­ci­pale : « la tenue d’un réfé­ren­dum » sur cette question.

L’État n’a tou­jours pas fourni la garan­tie finan­cière exi­gée par le CIO

De fait, le CIO tem­po­rise et les der­nières décla­ra­tions de son pré­sident Thomas Bach, inter­rogé jeudi 18 juillet par L’Équipe, sont loin d’a­voir dis­sipé les doutes. « Sans garan­tie, on ne peut pas prendre une déci­sion incon­di­tion­nelle pour l’attribution des Jeux. Toutes les par­ties pre­nantes en sont conscientes », a expli­qué l’an­cien escrimeur.

David Lappartient, pré­sident du CNOSF, Marie-Amélie Le Fur, pré­si­dente du CPSF, et Laurent Wauquiez, pré­sident de la Région AuRA, en novembre 2023, lors de la pré­sen­ta­tion de la can­di­da­ture fran­çaise, aujourd’­hui fra­gi­li­sée par la crise poli­tique. © CNOSF / KMSP

L’instance olym­pique avait en effet fixé, le 12 juin, une condi­tion sine qua non à la dési­gna­tion, le mois sui­vant, des Alpes fran­çaises. Celle-ci serait obli­ga­toi­re­ment « sou­mise à la remise » des enga­ge­ments finan­ciers de l’État ainsi que des deux régions concer­nées. Parmi eux, la fameuse lettre de garan­tie finan­cière, visant à cou­vrir un éven­tuel défi­cit de l’organisation.