FOCUS – Le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif de Marseille a rejeté, le 27 juin 2023, la requête en référé sus­pen­sion dépo­sée par six asso­cia­tions de pro­tec­tion de l’en­vi­ron­ne­ment contre le per­mis de construire du troi­sième tron­çon du télé­phé­rique de la Girose, en Oisans. Cette déci­sion n’in­quiète tou­te­fois pas Mountain Wilderness, l’une des asso­cia­tions requé­rantes, qui reste ouverte au dia­logue afin de trou­ver des « solu­tions alter­na­tives » avec la mai­rie de la Grave et la SATG (Sata Group), exploi­tante du téléphérique.

La déci­sion était atten­due, mais n’a rien de déci­sif. Le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif de Marseille a rejeté ce 27 juin la requête en référé sus­pen­sion de six asso­cia­tions de défense de l’environnement : Mountain Wilderness, l’association La Grave autre­ment, La société alpine de pro­tec­tion de la nature, France nature envi­ron­ne­ment, La ligne de pro­tec­tion des oiseaux Paca, ou encore Biodiversité sous nos pieds.

Celles-ci avaient déposé cette pro­cé­dure d’urgence le 25 mai 2023 pour faire ces­ser immé­dia­te­ment l’exécution des tra­vaux du télé­phé­rique sur le gla­cier de Girose, en Oisans, en atten­dant le juge­ment au fond.

Pierre Pic, le maire de la com­mune de la Grave, avait en effet déli­vré un per­mis de construire le 3 avril à la SATG (Sata Group), exploi­tante du télé­phé­rique actuel par délé­ga­tion de ser­vice public, pour relier le col de Ruillans et le dôme de Lauze via un nou­veau tron­çon pas­sant sur le gla­cier de la Girose. Ce afin d’am­pli­fier l’activité tou­ris­tique, en atti­rant les skieurs dans ce secteur.

L’association Mountain Wilderness dénonce une étude d’im­pact lacunaire

Une héré­sie pour les requé­rants pro­tec­teurs de l’environnement, qui accusent une atteinte au prin­cipe de concer­ta­tion, de par­ti­ci­pa­tion et au droit d’information au public. Sans oublier l’é­tude d’im­pact envi­ron­ne­men­tale, lacu­naire selon eux, qui aurait été menée sur un péri­mètre trop res­treint, « sous-esti­mant par­ti­cu­liè­re­ment les impacts envi­ron­ne­men­taux […] et sur­es­ti­mant net­te­ment les retom­bées éco­no­miques du sujet ».