DÉCRYPTAGE – L’association Vivre à Grenoble et deux rive­rains sont assi­gnés devant le tri­bu­nal de grande ins­tance de Grenoble pour avoir déposé un recours contre le pro­jet de construc­tion de loge­ments sur l’emplacement de l’an­cien garage Galtier. Le bailleur social Grenoble Habitat juge la pro­cé­dure, encore en cours, abu­sive et réclame pas moins de 2,3 mil­lions d’eu­ros. Une « mesure d’in­ti­mi­da­tion », jugent les intéressés.

Deux mil­lions trois cent mille euros, c’est la somme que réclame le bailleur social Grenoble Habitat en assi­gnant Vivre à Grenoble et deux Grenoblois – Marie-Pierre Merel et Emmanuel Vincent – devant le Tribunal de grande ins­tance (TGI). La rai­son ? L’association et les deux rive­rains du Chemin Meney ont déposé un recours contre le “chan­tier Galtier”.

Le “chan­tier Galtier” à Grenoble, côté Chemin Meney © Florent Mathieu – Place Gre’net

Situé sur l’emplacement de l’an­cien garage Galtier, le ter­rain de près de 7 500 m² doit accueillir pas moins de 150 loge­ments, dont près de la moi­tié sociaux. L’endroit semble idéal pour construire : le ter­rain, qui jouxte le cours de la Libération et la rue des Alliés, est direc­te­ment des­servi par la ligne de tram E. Mais le pro­jet est loin de plaire à tout le monde…

Un chan­tier en contra­dic­tion avec le Plan local d’urbanisme ?

Pour Marie-Pierre Merel et Emmanuel Vincent, qui habitent tous deux à deux pas du chan­tier, le pro­jet repré­sente une « den­si­fi­ca­tion » de la popu­la­tion du quar­tier, et contre­dit le Plan local d’ur­ba­nisme (PLU) des­siné par la Ville de Grenoble. Qui, rap­pe­lons-le, est action­naire à plus de 50 % de Grenoble Habitat, et a nommé sa conseillère muni­ci­pale Maryvonne Boileau pré­si­dente du bailleur social.

Soutenus par l’as­so­cia­tion Vivre à Grenoble, les deux rive­rains ont ainsi déposé un recours devant le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif, consi­dé­rant par exemple que le pro­jet n’est pas aux normes en ce qui concerne le nombre de places de par­kings pré­vues pour les rési­dents futurs et actuels. La pro­por­tion d’es­paces verts leur pose éga­le­ment souci, insuf­fi­sante mal­gré l’a­jout d’une pla­cette… « en béton poreux », nous pré­cisent les habitants.

Le chan­tier aux cou­leurs de Grenoble Habitat © Florent Mathieu – Place Gre’net

L’un des points clés du recours concerne la hau­teur des immeubles en pré­vi­sion. Si celle-ci n’ex­cède pas les normes du PLU, il n’en va pas de même lorsque les bâti­ments sont à proxi­mité d’un nou­veau che­min créé pour l’oc­ca­sion. Pour Grenoble Habitat, les règles ne changent pas : le che­min en ques­tion n’est pas une “voie”. « C’est une voie, avec des entrées d’im­meuble, qui aura des adresses ! », répond Marie-Pierre Merel. Son nom serait même déjà choisi : l’al­lée des Cerisiers.

« Abus de droit » contre « mesure d’intimidation »

Autant de points que, sans sur­prise, conteste Grenoble Habitat. Pour elle, le recours déposé contre son chan­tier tra­duit la « volonté de nuire » des requé­rants, qui font « preuve d’une par­faite mau­vaise foi dans la mesure où ils […] ne dis­posent d’au­cun argu­ment juri­dique sérieux au sou­tien de leur argu­men­ta­tion ». C’est du moins ainsi qu’elle le for­mule dans son assi­gna­tion, avant de juger que le recours déposé est un « abus de droit » qui mérite sanction.