FOCUS – Ancienne élue d’op­po­si­tion de gauche à Claix, Nathalie Cotte a été atta­quée en dif­fa­ma­tion par la Ville et par une conseillère muni­ci­pale de la majo­rité. En cause, un article paru dans la feuille d’in­for­ma­tion de l’as­so­cia­tion dont elle est pré­si­dente. Condamnée à 2 000 euros d’a­mende avec sur­sis, le 6 décembre 2023, la mili­tante a fait appel et a com­paru, mer­credi 7 février 2024, devant la cour d’ap­pel de Grenoble, qui ren­dra sa déci­sion le 13 mars. Nathalie Cotte et son avo­cat dénoncent une « manœuvre d’in­ti­mi­da­tion » visant à muse­ler toute oppo­si­tion tan­dis que la par­tie adverse qua­li­fie de « men­songes » le contenu de la publication.

Elle est sor­tie quelque peu ras­sé­ré­née de la cour d’ap­pel de Grenoble, mer­credi 7 février 2024, au terme d’une audience qui s’est éti­rée jus­qu’à 20 heures pas­sées. « M^e Adelise a réussi à éle­ver le débat », se féli­cite Nathalie Cotte. Deux mois après, l’an­cienne élue d’op­po­si­tion de gauche à Claix « ne com­prend tou­jours pas » sa condam­na­tion à 2 000 euros d’a­mende avec sur­sis, en pre­mière ins­tance, en décembre 2023, pour des faits pré­su­més de diffamation.

Me Arnaud Adelise, avo­cat de Nathalie Cotte, s’est inquiété de voir des faits et pro­pos rele­vant du débat poli­tique atter­rir devant le tri­bu­nal. © Manuel Pavard – Place Gre’net

Tête de liste divers gauche face au maire sor­tant, Christophe Revil, réélu lors des der­nières muni­ci­pales en 2020, Nathalie Cotte a pour­tant démis­sionné de son man­dat en mars 2023… En fai­sant le constat, déjà, que « tout était ver­rouillé ». Mais l’Iséroise de 50 ans est tou­jours pré­si­dente de l’as­so­cia­tion Vivre ensemble à Claix, com­po­sée de « Claixois por­tant des valeurs de gauche et d’é­co­lo­gie » et édi­tant la feuille d’in­for­ma­tion Claix de l’info.

Un article sur l’at­tri­bu­tion d’un local pro­fes­sion­nel à une élue de la majorité

Or, c’est pré­ci­sé­ment le numéro de juin 2023 de cette brève publi­ca­tion, dis­tri­buée deux fois par an dans les boîtes aux lettres, qui a mis le feu aux poudres. En cause, un court article inti­tulé « Local à usage pro­fes­sion­nel ». Celui-ci revient sur la récente sub­ven­tion muni­ci­pale de 80 000 euros des­ti­née à la réno­va­tion du bâti­ment dit “La Cure”, qui a per­mis de créer trois loge­ments soli­daires – octroyés à l’as­so­cia­tion Un Toit pour tous – et un local à usage professionnel.

Ancienne tête de liste divers gauche à Claix face au maire Christophe Revil, Nathalie Cotte dénonce une ten­ta­tive de muse­ler toute forme d’op­po­si­tion de la part de la majo­rité. © Patricia Cerinsek – Place Gre’net

Mais pour ce der­nier, « il n’y a pas eu d’ap­pel à pro­jets. Et c’est avec sur­prise que nous avons appris que le béné­fi­ciaire de ce local est… une conseillère muni­ci­pale de la majo­rité », constate Vivre ensemble à Claix. Avant de conclure : « Dommage que ce beau pro­jet de mise à dis­po­si­tion de loge­ments soli­daires soit terni par le choix de l’attribution du local pro­fes­sion­nel. »

Nathalie Cotte n’a « pas com­pris » ce qui rele­vait de la diffamation

Sur le coup pour­tant, « le texte est passé qua­si­ment inaperçu auprès de la popu­la­tion. Ce sont eux [la majo­rité] qui en ont fait la publi­cité », iro­nise Nathalie Cotte. Ainsi, dès le conseil muni­ci­pal du 6 juillet 2023, l’é­lue de la majo­rité visée – mais non citée – dans l’ar­ticle, Corinne Rangod, s’est insur­gée publi­que­ment du contenu de ces trois para­graphes, avant de dépo­ser plainte, deux jours plus tard, pour des faits de dif­fa­ma­tion, contre l’as­so­cia­tion Vivre ensemble à Claix.

L’avocat de Corinne Rangod accuse Nathalie Cotte d’a­voir écrit « des choses tota­le­ment fausses »

M^e Flavien Jorquera, avo­cat de la conseillère muni­ci­pale de la majo­rité Corinne Rangod, réfute les argu­ments déve­lop­pés par Nathalie Cotte et son conseil M^e Adelise. Pour lui, il ne s’a­git « pas sim­ple­ment de la liberté d’ex­pres­sion poli­tique » mais plu­tôt de celle de « ne pas dire des choses tota­le­ment fausses ».

D’après l’ar­ticle paru dans Claix de l’info, « Mme Rangod aurait, avec l’aide du maire de Claix, béné­fi­cier de l’at­tri­bu­tion d’un local pro­fes­sion­nel », décrypte M^e Jorquera. Mais ce sont « des men­songes », accuse l’a­vo­cat. « En réa­lité, ce local lui a été vendu par l’as­so­cia­tion dio­cé­saine de Grenoble, donc il n’y avait pas lieu d’ef­fec­tuer un appel à pro­jets », affirme-t-il.

Selon ce der­nier, la publi­ca­tion a en outre clai­re­ment terni la répu­ta­tion de sa cliente. « Certains citoyens de Claix ont cru que Mme Rangod s’é­tait fait attri­buer un local en vio­lant les règles des mar­chés publics », déplore M^e Jorquera, qui estime donc tou­jours que les faits relèvent de la « dif­fa­ma­tion ».