TRIBUNE – Pénaliser Place Gre’net pour avoir rap­porté de simples faits ou débats. C’est ce qui s’est pro­duit, en cou­lisses, durant cette année 2022… tout comme en 2021. La MC2 a ainsi cassé un contrat de publi­cité suite à un article sur son nou­veau direc­teur. Le maire de Saint-Martin-d’Hères a annulé une com­mande com­mer­ciale sans motif, vexé sans doute par nos articles rela­tant les débats sur le centre Neyrpic. Quant au bailleur social Actis, il nous a boy­cot­tés durant plus d’un an pour cause de curio­sité mal pla­cée, avant de recom­men­cer à nous envoyer des com­mu­ni­qués… au compte-gouttes. Petit retour sur ces pra­tiques peu relui­santes allant à l’en­contre des valeurs affichées.

« Vous avez vu ce que vous avez écrit ? On n’a rien à faire ensemble ! » Voici ce qu’une per­sonne res­pon­sable de la direc­tion de la MC2 a répondu à un sala­rié de Place Gre’net qui repre­nait contact avec la salle de spec­tacles, dans le cadre de la cam­pagne de publi­cité pré­vue et signée quelques mois aupa­ra­vant. Mais entre-temps, la direc­tion avait changé… Et n’a­vait visi­ble­ment pas appré­cié notre article à son sujet.

La MC2 de Grenoble. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Si le sujet est qua­si­ment tabou, les pres­sions exer­cées sur les médias via les com­mandes d’en­carts de com­mu­ni­ca­tion sont cou­rantes. Des méthodes révé­la­trices d’une confu­sion de la part de cer­tains entre infor­ma­tion et com­mu­ni­ca­tion et fai­sant peu de cas de la liberté de la presse.

Place Gre’net n’a jamais cédé à quoi que ce soit mais subit par­fois, après coup, des sup­pres­sions ou des arrêts de com­mandes liés à sa liberté de ton. Comme en 2017, avec la Ville de Grenoble, suite à des articles qui avaient déplu. Une situa­tion qui s’est tou­te­fois, de ce côté-là, nor­ma­li­sée avec de très bons rap­ports pro­fes­sion­nels désormais.

Un modèle éco­no­mique mixte

Place Gre’net est un média au fonc­tion­ne­ment éco­no­mique mixte qui repose, depuis sa créa­tion, à la fois sur la vente d’a­bon­ne­ments et d’es­paces publi­ci­taires. Des res­sources aux­quelles s’a­joutent désor­mais les annonces légales.

Notre média n’a jamais consi­déré la publi­cité comme une sub­ven­tion dégui­sée et n’o­riente pas sa ligne édi­to­riale en fonc­tion de celle-ci. Avec, à l’heure actuelle, 35 000 visi­teurs uniques par semaine et une excel­lente visi­bi­lité sur les réseaux sociaux, Place Gre’net ne manque pas d’ar­gu­ments auprès des annon­ceurs. La publi­cité se limite donc au cadre qui lui est réservé et ne déborde en aucun cas dans les articles du média.

Un article sur la MC2 qui a conduit à l’an­nu­la­tion de toutes les commandes

Bien sûr, aucun orga­nisme n’a l’o­bli­ga­tion d’a­che­ter des encarts publi­ci­taires à un média. Mais, dans ce domaine comme ailleurs, les règles du jeu ne sont pas cen­sées chan­ger en cours de route. Accepter pour se rétrac­ter ensuite sans motif – si ce n’est le fait d’être contra­rié par un article – pose natu­rel­le­ment question.

C’est visi­ble­ment ce qui a échappé à la MC2. Qui, après s’être enga­gée sur un devis allant de sep­tembre 2020 à juin 2021, devenu caduc avec les fer­me­tures impo­sées aux lieux cultu­rels, avait demandé de dif­fé­rer la cam­pagne de com­mu­ni­ca­tion… avant de la remettre tota­le­ment en cause à la ren­trée 2021. Ce à l’in­verse de tous les autres par­te­naires qui avaient attendu le décon­fi­ne­ment pour hono­rer leurs commandes.

Arnaud Meunier, direc­teur de la MC2 de Grenoble. © Tim Buisson – Place Gre’net

L’annulation, au tra­vers d’un cour­riel laco­nique, ne don­nait aucune expli­ca­tion. C’était sans comp­ter sur l’in­sis­tance de notre ser­vice com­mer­cial qui a fina­le­ment pu avoir une per­sonne proche de la direc­tion au télé­phone et s’en­tendre dire que notre article sur le nou­veau direc­teur de la MC2 en était la cause. Notre tort ? Avoir osé signa­ler qu’Arnaud Meunier, dès son arri­vée, avait “remer­cié” quatre cadres recru­tés par son pré­dé­ces­seur. Une infor­ma­tion qui n’é­tait pas sor­tie dans d’autres médias…

Voilà un motif qui a le mérite de la clarté, mais laisse per­plexe. D’abord, parce que l’in­for­ma­tion déli­vrée dans l’ar­ticle est fac­tuelle. Ensuite, parce que l’ar­ticle en ques­tion, et c’est bien nor­mal, donne abon­dam­ment la parole au nou­veau direc­teur, à sa vision et à ses ambi­tions. Enfin, parce que l’on peut attendre, de la part de quel­qu’un qui se pro­cla­mait Charlie en 2015 sur les réseaux sociaux, un peu plus d’é­gard pour la liberté édi­to­riale d’un média.