FIL INFO – Le député de l’Isère Olivier Véran se réjouit de voir son amen­de­ment en faveur de l’ex­pé­ri­men­ta­tion du can­na­bis thé­ra­peu­tique approuvé par l’Assemblée natio­nale. Les tests devraient com­men­cer dès le pre­mier semestre 2020, sur un panel de 3 000 patients dotés de médi­ca­ments pres­crits dans un cadre hospitalier.

« La France rat­trape son retard », déclare le député de l’Isère Olivier Véran. Retard, en l’oc­cur­rence, en matière de can­na­bis thé­ra­peu­tique. Neurologue de son état, le par­le­men­taire défen­dait depuis plu­sieurs mois un amen­de­ment pour la créa­tion d’une expé­ri­men­ta­tion de deux ans des médi­ca­ments à base de can­na­bis. Présenté dans le cadre du Projet de loi de finan­ce­ment de la Sécurité sociale, l’a­men­de­ment avait reçu en préa­lable l’a­val de la ministre Agnès Buzyn.

Olivier Véran défen­dait l’a­men­de­ment en faveur de l’ex­pé­ri­men­ta­tion du can­na­bis thé­ra­peu­tique. © Capture d’é­cran Assemblée nationale

Après un vote à main levé, le texte a été adopté « à una­ni­mité », fait valoir Olivier Véran. Unanimité certes, mais dans une Assemblée natio­nale par­ti­cu­liè­re­ment clair­se­mée. Le prin­cipe de l’a­men­de­ment ? Le can­na­bis thé­ra­peu­tique, sous forme de médi­ca­ments pres­crits dans un cadre hos­pi­ta­lier, sera expé­ri­menté auprès de 3 000 patients. Et ceci dès le pre­mier semestre 2020, selon le sou­hait du minis­tère de la Santé.

« Ce n’est pas le Graal de l’anti-douleur »

« Ce n’est pas la mar­tin­gale, ce n’est pas le Graal de l’anti-dou­leur », a pré­venu Olivier Véran en défen­dant l’a­men­de­ment devant ses confrères. Pas de médi­ca­ment miracle à venir, mais un test gran­deur nature « dans un cadre scien­ti­fique tota­le­ment validé, tota­le­ment sécu­risé, tota­le­ment éva­lué », mar­tèle le député. Avec, in fine, l’es­poir « d’ap­por­ter le sou­la­ge­ment à des mil­liers de Français ».

Le vote s’est déroulé dans un hémi­cycle… pour le moins clair­semé. © Assemblée nationale

Consensus géné­ral ? Le vote a donné lieu à peu d’é­changes. La dépu­tée Modem Nathalie Elimas sug­gère tou­te­fois de rem­pla­cer le terme “can­na­bis” par “can­na­bi­noïde”, pour lui don­ner « un aspect moins récréa­tif ». Quant au PCF Pierre Dharréville, il s’in­ter­roge sur la « sou­ve­rai­neté sani­taire », les médi­ca­ments étant impor­tés de pays étran­gers. Et sou­ligne « l’hy­po­cri­sie » d’in­ter­dire la pro­duc­tion d’une sub­stance dont l’u­ti­li­sa­tion, elle, serait pour­tant licite.

Du côté des Républicains, le député Jean-Pierre Door se dit favo­rable à l’a­men­de­ment, validé en amont par un groupe d’ex­perts. En 2018 en effet, rap­pelle Olivier Véran, l’Agence natio­nale de la sécu­rité du médi­ca­ment (ANSM) approu­vait le prin­cipe d’une expé­ri­men­ta­tion. Et Jean-Pierre Door de poser une der­nière ques­tion qui fâche : pour­quoi pas­ser par la loi, alors que des expé­ri­men­ta­tions sont déjà en cours… et des médi­ca­ments déjà en cir­cu­la­tion ?

Florent Mathieu