FIL INFO – Après avoir reçu le retour de l’enquête pré­li­mi­naire ouverte en avril der­nier, le pro­cu­reur de la République de Grenoble vient d’an­non­cer l’ouverture d’une infor­ma­tion judi­ciaire dans l’affaire du chi­rur­gien ortho­pé­dique gre­no­blois. Ce der­nier est soup­çonné de plu­sieurs fautes médi­cales, lors de plus d’une cin­quan­taine d’opérations.

Opération chi­rur­gi­cale (image d’illus­tra­tion). © Placegrenet​.fr

Ce mardi 18 juin au soir, le pro­cu­reur de la République de Grenoble Eric Vaillant a annoncé avoir reçu le retour de l’en­quête pré­li­mi­naire de police qui avait été ouverte pour « escro­que­rie » et « non-assis­tance à per­sonne en dan­ger ».

Le Parquet a, par ailleurs, ouvert une infor­ma­tion judi­ciaire à l’en­contre du Docteur Hervé Vouaillat pour « bles­sures invo­lon­taires ayant entraîné une ITT [inter­rup­tion tem­po­raire de tra­vail, ndlr] supé­rieure à trois mois à l’encontre de 27 plai­gnants ». Ce dos­sier est donc désor­mais dans les mains d’un juge d’instruction.

Interdiction d’exer­cer pen­dant trois ans

Le Docteur Hervé Vouaillat a notam­ment offi­cié au CHU Grenoble Alpes jusqu’en 2009 (avant les faits pré­su­més), puis à la cli­nique des Cèdres d’Échirolles. Ce chi­rur­gien ortho­pé­dique est accusé par de nom­breux plai­gnants d’avoir pra­ti­qué des opé­ra­tions injustifiées.

La cli­nique des Cèdres à Échirolles. © Clinique des Cèdres

S’en sont sui­vies, selon les patients, de nom­breuses inca­pa­ci­tés tem­po­raires de tra­vail, des mobi­li­tés for­te­ment réduites et même une ampu­ta­tion. Des faits graves avé­rés même si la res­pon­sa­bi­lité du méde­cin n’a pas, à ce jour, été éta­bli par la justice.

Ces alertes de patients ont conduit à une enquête de la Caisse pri­maire d’as­su­rance mala­die de l’Isère, en décembre 2016. Suite à quoi le chi­rur­gien a été convo­qué devant le conseil régio­nal de l’Ordre des méde­cins, puis devant le conseil natio­nal pour avoir opéré 54 patients « sans jus­ti­fi­ca­tion médi­cale » entre 2013 et 2014.

Le Conseil natio­nal a fina­le­ment pro­noncé à son encontre, le 11 avril der­nier, une inter­dic­tion d’exercer pen­dant trois ans, dont 18 mois avec sur­sis pour des opé­ra­tions abu­sives et un man­que­ment d’information des patients.

Des « erreurs admi­nis­tra­tives » selon l’a­vo­cat de l’accusé

Plusieurs patients ont, de leur côté, déposé plainte pour « non-suivi post-opé­ra­toire », « erreur chi­rur­gi­cale » ou encore « homi­cide invo­lon­taire ». Pour les plai­gnants, aucun doute, le chi­rur­gien ortho­pé­dique a, au mini­mum, abusé de leur confiance en les per­sua­dant de se faire opé­rer du dos, sans qu’ils aient été suf­fi­sam­ment informés.

Maître Boulloud, l’avocat de l’accusé évoque, pour sa part, des « erreurs admi­nis­tra­tives » et non médi­cales. Après la média­ti­sa­tion de nom­breuses accu­sa­tions, il a déposé plainte pour « dif­fa­ma­tion » et « dénon­cia­tion calom­nieuse » à l’en­contre de plu­sieurs patients et jour­naux de la région.

NS