Expérimentation animale : Clinatec face aux défenseurs des animaux

sep article



CLINATEC ÉPISODE 6 | L’expérimentation animale fait l’objet d’un débat récurrent. Faut-il l’interdire ? À Clinatec, centre de recherche biomédicale grenoblois, médecins, scientifiques et vétérinaires défendent le bien-fondé des tests pré-cliniques sur les animaux. Quant à André Ménache, directeur du comité scientifique Antidote Europe, il milite pour une recherche biomédicale fiable, non basée sur l’expérimentation animale. Regards croisés.

 

 

 

« Il faut accep­ter de réa­li­ser des tests en amont sur les ani­maux. » La posi­tion de Clinatec, centre de recherche bio­mé­di­cale gre­no­blois, a le mérite d’être claire. « La pre­mière greffe car­diaque n’a pas été réa­li­sée chez l’homme mais chez le veau ou chez le cochon », pour­suit Stephan Chabardès, neu­ro­chi­rur­gien au centre hos­pi­ta­lier uni­ver­si­taire Grenoble-Alpes (Chuga), conseiller scien­ti­fique et res­pon­sable du sec­teur sujet-patient à Clinatec.

 

Expérimentation animale. © Véronique Magnin - Place Gre'net

Dessin d’illus­tra­tion. © Véronique Magnin – Place Gre’net

« Nous n’al­lons quand même pas implan­ter dans le cer­veau d’un patient ce que l’on veut ou lui don­ner des médi­ca­ments n’im­porte com­ment, sans tests préa­lables ! »

 

Le neu­ro­chi­rur­gien recon­naît tou­te­fois le carac­tère chro­no­phage et le coût finan­cier élevé de ces expé­riences, menées au nom du prin­cipe de pré­cau­tion.

 

De son côté, la société civile réclame moins de tests sur les ani­maux, jugeant ces expé­ri­men­ta­tions cruelles. Redoutant l’in­ter­dic­tion de l’ex­pé­ri­men­ta­tion ani­male sous la pres­sion de l’o­pi­nion publique, Stéphan Chabardès s’in­quiète : « Cela va clai­re­ment ralen­tir la recherche », déplore-t-il dans cette hypo­thèse.

 

Mais pour l’heure, les essais pré-cli­niques sur les ani­maux sont auto­ri­sés. Ces der­niers sont pra­ti­qués à Clinatec sur des sou­ris, rats, mini-porcs et pri­mates.

 

 

 

Du personnel dédié au bien-être animal

 

 

Sur la ques­tion de la souf­france des ani­maux de labo­ra­toire, l’é­ta­blis­se­ment se montre ras­su­rant : « Aujourd’hui, les acti­vi­tés de recherche ont l’o­bli­ga­tion de prendre en compte le bien-être ani­mal », pré­cise la vété­ri­naire et res­pon­sable de l’a­ni­ma­le­rie à Clinatec. Et cette der­nière tient à détailler sans tabou les efforts réa­li­sés par le per­son­nel du centre de recherche, spé­cia­le­ment dédié à cette tâche.

 

Souffrance animale. © Véronique Magnin - Place Gre'net

Une prise en charge effi­cace de la souf­france ani­male dans les ani­ma­le­ries des centres de recherche ? © Véronique Magnin – Place Gre’net

« Ces per­sonnes prennent soin au quo­ti­dien des ron­geurs, mini-porcs et pri­mates héber­gés », indique la vété­ri­naire. S’occupant aussi des ani­maux quand ils veulent jouer.

 

Les singes sont en outre regrou­pés en “famille” de deux ou trois, de façon à ce qu’ils main­tiennent des contacts entre eux.

 

Le confort des ani­maux passe aussi par le res­pect de leur espace vital. Ainsi, les macaques de 3 à 8 kilos sont logés dans des sys­tèmes de conten­tion – de grandes cages en inox – de dimen­sion régle­men­taire. Au mini­mum, 2 m² au sol et plus de 2 m de haut pour que chaque ani­mal puisse se dépla­cer dans un cer­tain volume.

 

Outre les ali­ments spé­ci­fiques octroyés à chaque espèce, le per­son­nel de l’a­ni­ma­le­rie leur dis­tri­bue des fruits, des légumes et des frian­dises dif­fé­rents chaque jour, « pour qu’ils ne se lassent pas des condi­tions dans les­quelles on les main­tient », pré­cise encore la res­pon­sable de l’a­ni­ma­le­rie.

 

 

 

« Nous les soignons comme n’importe quel patient »

 

 

Et quand, pour les besoins d’un pro­to­cole de recherche, les singes sont ren­dus par­kin­so­niens au moyen de neu­ro­toxines, com­ment sont-ils accom­pa­gnés ? « Nous les soi­gnons avec un trai­te­ment anti­par­kin­so­nien, comme n’im­porte quel patient », garan­tit la vété­ri­naire, sou­li­gnant au pas­sage que la ges­tion de la dou­leur fait aussi par­tie de l’ac­com­pa­gne­ment thé­ra­peu­tique des cobayes.

 

« Ne t'inquiète pas, ça ne va pas faire mal ». © Véronique Magnin - Place Gre'net

« Ne t’in­quiète pas, ça ne va pas faire mal. » Dessin d’illus­tra­tion. © Véronique Magnin – Place Gre’net

 

Pour autant, même si le per­son­nel soi­gnant par­vient à contrô­ler dou­leur et trem­ble­ments, sou­vent, les singes par­kin­so­niens sont très ralen­tis dans leurs mou­ve­ments et par­ti­cu­liè­re­ment fati­gués, comme les patients humains. « La consé­quence est qu’ils s’a­li­mentent dif­fi­ci­le­ment. Donc, à chaque repas, on veille à ce que l’un d’entre nous les nurse, en leur don­nant la soupe dans la bouche, pré­cise-t-elle. Cette assis­tance au repas, nous la fai­sons comme dans un ser­vice hos­pi­ta­lier. »

 

 

 

Clinatec, soumis à la règle des 3R

 

 

Améliorer les condi­tions d’hé­ber­ge­ment, gérer la dou­leur… Dans le lan­gage régle­men­taire, c’est ce qu’on appelle “Raffiner”. En outre, Clinatec est sou­mis, comme tout centre de recherche euro­péen, à la règle des 3 R, impo­sée par la régle­men­ta­tion euro­péenne depuis 2010 : “Raffiner” donc, mais aussi “Remplacer” et “Réduire”.

 

Remplacer ? « Nous avons recours au modèle ani­mal uni­que­ment si nous ne pou­vons pas répondre à la ques­tion posée en uti­li­sant un modèle de sub­sti­tu­tion. Et quand on choi­sit une espèce ani­male, on retient celle avec laquelle on peut répondre à la ques­tion posée mais qui est, pour autant, la moins évo­luée [par exemple, plu­tôt une sou­ris qu’un singe, ndlr] », explique la vété­ri­naire.

 

Quant au der­nier item, qui est Réduire : « Nous dimi­nuons en outre au maxi­mum le nombre d’a­ni­maux, tout en gar­dant des lots de taille suf­fi­sante pour pou­voir conclure de façon sta­tis­ti­que­ment signi­fi­ca­tive à la ques­tion posée. » Ainsi, dans le pro­to­cole de recherche NIR, quinze macaques ont été sacri­fiés sur l’au­tel de la recherche médi­cale.

 

 

 

L’animalerie, ce lieu que l’on nous cache

 

 

Qu’en est-il réel­le­ment du bien-être ani­mal sur ce lieu d’ex­pé­ri­men­ta­tion ? « Les règles et les normes en vigueur sont scru­pu­leu­se­ment res­pec­tées à Clinatec », assure le centre de recherche. Pour autant, l’institut ne nous a pas ouvert les portes de son ani­ma­le­rie, « pour des rai­sons sani­taires », tient-il à pré­ci­ser. Est-ce la seule rai­son ? En effet, ne joue-t-on pas sur les mots ?

 

Singe Macaque. © Shantanu Kuveskar

Singe Macaque dans son milieu natu­rel. © Shantanu Kuveskar

Peut-on par­ler de confort et de bien-être ani­mal quand les ani­maux ne vivent pas dans leur milieu natu­rel, qu’ils sont ache­tés dans des éle­vages agréés pour être ins­tru­men­ta­li­sés à des fins scien­ti­fiques ? Non, si l’on en croit les détrac­teurs de l’expérimentation ani­male.

 

Ceux-ci se montrent par ailleurs par­ti­cu­liè­re­ment intran­si­geants sur les pro­blèmes éthiques voire phi­lo­so­phiques sou­le­vés par cette pra­tique. En Occident, où beau­coup de pro­grès ont été faits dans le res­pect des droits de l’homme, de la femme, de l’enfant, pour­quoi se limi­ter ainsi aux seuls êtres humains ? Nous sommes dans un conti­nuum de l’évolution. Les ani­maux res­sentent eux aussi des émo­tions, de la souf­france…

 

Une civi­li­sa­tion digne de ce nom ne fait-elle pas la démons­tra­tion de son inco­hé­rence en ne don­nant le droit à une vie décente qu’aux seuls êtres humains et pas à tous les autres êtres sen­sibles ?

 

 

 

Les animaux, mauvais modèle pour l’homme

 

 

Il faut renon­cer aux expé­ri­men­ta­tions ani­males, même dans le cadre de la recherche médi­cale, selon les défen­seurs des droits des ani­maux. D’autant que « la pro­ba­bi­lité de sau­ver un homme après avoir fait des expé­riences sur l’animal est infime », affirme André Ménache, zoo­lo­giste et chi­rur­gien vété­ri­naire, direc­teur du comité scien­ti­fique Antidote Europe, opposé à l’expérimentation ani­male, et membre du comité scien­ti­fique de l’initiative citoyenne euro­péenne « Stop Vivisection ».

 

Et d’avancer pour preuve le taux de suc­cès de la recherche fon­da­men­tale s’appuyant sur l’expérimentation ani­male, cal­culé dans une revue de syn­thèse[1]. Ainsi d’a­près l’é­tude, seule­ment 0,004 % des expé­riences réa­li­sées sur les ani­maux conduisent fina­le­ment à une appli­ca­tion médi­cale chez l’homme. « On ne peut donc pas dire que les résul­tats obte­nus par l’expérimentation ani­male soient pré­dic­tifs pour l’homme », en conclut-il.

 

Les gènes étant dif­fé­rents d’une espèce à l’autre, aucune ne peut réagir à un trai­te­ment de façon iden­tique à une autre. Pour lui, c’est donc clair : « Les ani­maux ne sont pas un bon modèle pour l’homme. »

 

 

 

Les expériences sur l’être humain, interdites depuis le procès de Nuremberg

 

 

La solu­tion ? Il faut, selon le vété­ri­naire, mener direc­te­ment les expé­ri­men­ta­tions sur l’es­pèce humaine. Et donc reve­nir sur l’exigence légale d’effectuer des expé­riences sur les ani­maux dans le champ de la recherche sur les trai­te­ments médi­ca­men­teux. Beaucoup l’ont peut-être oublié, mais l’o­bli­ga­tion date du pro­cès de Nuremberg après la seconde guerre mon­diale. Pour que plus jamais des expé­riences sur les pri­son­niers, comme l’ont fait les nazis, ne puissent être com­mises.

 

« À cette époque, c’était logique d’imposer l’expérimentation sur les ani­maux. Mais depuis soixante-dix ans, la science a beau­coup évo­lué et des solu­tions alter­na­tives res­pec­tueuses de la vie humaine existent aujourd’hui », argu­mente-t-il. Tester, par exemple, de nou­velles molé­cules sur des cel­lules humaines en culture avant de pas­ser aux essais sur l’homme. Ou encore, d’utiliser davan­tage les méthodes non inva­sives comme l’imagerie médi­cale.

 

 

 

Des comités d’éthique sous influence

 

 

Alors, pour­quoi tant de résis­tances ? « Les comi­tés d’éthique qui donnent leur appro­ba­tion pour les expé­riences sur les ani­maux sont majo­ri­tai­re­ment com­po­sés de per­sonnes impli­quées dans la recherche ani­male », avance-t-il, et donc, selon l’ex­pert, lui sont d’emblée favo­rables.

 

« Tu la voyais pas comme ça ta vie ». Singe équipé d’un implant cérébral. © Véronique Magnin – Place Gre’net

« Tu ne la voyais pas comme ça ta vie ». Singe neu­ro­sti­mulé. © Véronique Magnin – Place Gre’net

Plus de 11 mil­lions d’a­ni­maux sont encore uti­li­sés chaque année dans les 28 états membres, selon la Commission euro­péenne.

 

L’occasion pour le défen­seur de la cause ani­male de regret­ter qu’aucun scien­ti­fique com­pé­tent pour remettre en cause la recherche ani­male n’intègre jamais ces comi­tés.

 

« Si un labo­ra­toire n’est pas obligé d’utiliser une méthode sub­sti­tu­tive, il ne va pas le faire », d’a­près le vété­ri­naire, qui dénonce aussi le poids des habi­tudes.

 

« Sur 1 000 euros alloués à la recherche bio­mé­di­cale, 980 euros vont à la recherche ani­male et seule­ment 20 euros à la recherche et au déve­lop­pe­ment de solu­tions alter­na­tives », déplore-t-il. Alors, il en est convaincu, « le chan­ge­ment de pra­tiques doit être imposé poli­ti­que­ment par une inter­dic­tion légale ».

 

 

« Changer de paradigme est la seule issue »

 

 

Les solu­tions alter­na­tives sont-elles tou­jours pos­sibles ? Comme à Clinatec, où pour tes­ter les implants céré­braux – élec­trodes, fibres optiques ou cap­teurs posés sur ou implan­tés dans le sys­tème ner­veux cen­tral –, il faut néces­sai­re­ment un cer­veau dans un corps vivant. Difficile d’imaginer que des volon­taires humains soient prêts à faire le grand saut dans l’inconnu, sans vali­da­tion des tests effec­tués chez les ani­maux, tant du point de vue des risques que de l’efficacité.

 

Radiographie d'un patient équipé d'un implant cérébral – DR

Radiographie d’un patient équipé d’un implant céré­bral – DR

« Il y a tou­jours des com­pli­ca­tions quand on passe de l’animal à l’homme », objecte André Ménache, jamais à court d’ar­gu­ments, tant la cause lui tient à cœur. La seule issue, selon lui ? Changer de para­digme. Et d’ajouter non sans iro­nie, concer­nant l’absence d’al­ter­na­tives dans cer­tains cas : « Si on inter­di­sait aux cher­cheurs de réa­li­ser des tests chez les ani­maux, croyez-moi, ils trou­ve­raient très vite des méthodes sub­sti­tu­tives ! »

 

 

Véronique Magnin

 

 

[1] Contopoulos-Ioannidis DG, Ntzani E, Ioannidis JP. Translation of highly pro­mi­sing basic science research into cli­ni­cal appli­ca­tions. Am J Med. 2003;114:477 – 484. doi : 10.1016/S0002-9343(03)00013 – 5.

 

 

QUID DU CADRE RÉGLEMENTAIRE ACTUEL POUR L’EXPÉRIMENTATION ANIMALE ?

 

Un agré­ment obli­ga­toire pour les ani­ma­le­ries de labo­ra­toire

 

La légis­la­tion s’est mise en place en France en 1987 – 88 et n’a cessé d’é­vo­luer depuis. La der­nière révi­sion régle­men­taire date de 2013, lors de l’ho­mo­gé­néi­sa­tion des régle­men­ta­tions natio­nales et euro­péennes. Le code rural fran­çais a été amé­nagé par un décret et des arrê­tés d’ap­pli­ca­tion qui ont redé­fini les contraintes régle­men­taires pour les ani­ma­le­ries de labo­ra­toire.

 

La toute pre­mière ? Les éta­blis­se­ments où ont lieu des expé­ri­men­ta­tions ani­males doivent y être auto­ri­sés régle­men­tai­re­ment. Pour ce faire, les centres de recherche doivent pré­sen­ter un dos­sier d’a­gré­ment à la direc­tion dépar­te­men­tale de la pro­tec­tion de la popu­la­tion (DDPP) rat­ta­chée au minis­tère de l’Agriculture.

 

Rat neurostimulé avec un implant cérébral. – DR

Rat neu­ro­sti­mulé avec un implant céré­bral. – DR

Qui se doit de véri­fier si l’a­ni­ma­le­rie de l’é­ta­blis­se­ment répond bien aux normes fran­çaises et euro­péennes : normes d’es­pace et d’or­ga­ni­sa­tion de l’a­ni­ma­le­rie. Cette der­nière devant être adap­tée aux espèces héber­gées.

 

Est aussi contrô­lée la for­ma­tion du per­son­nel : concep­teurs des pro­jets, tech­ni­ciens qui mani­pulent les ani­maux et per­son­nels de soin aux ani­maux.

 

 

Une demande d’autorisation obligatoire pour chaque protocole de recherche

 

Aucun pro­to­cole expé­ri­men­tal ne peut être mené s’il n’a pas reçu au préa­lable une auto­ri­sa­tion du minis­tère de la Recherche. Ce der­nier s’as­sure de la légi­ti­mité du pro­to­cole, en par­ti­cu­lier vis-à-vis des méthodes alter­na­tives. Pour évi­ter les dou­blons, il doit aussi être prouvé que la recherche est inno­vante, c’est-à-dire qu’elle n’a pas déjà été menée par une autre équipe.

 

Le degré de gra­vité doit en outre être pré­cisé. Par exemple, « Quand on génère une mala­die de Parkinson chez un ani­mal, on déclare le pro­to­cole en classe sévère », pré­cise la res­pon­sable de l’a­ni­ma­le­rie.

 

Le minis­tère pré­sente ensuite le dos­sier à un comité d’é­thique com­posé de membres neutres par rap­port au fonc­tion­ne­ment de l’é­ta­blis­se­ment.

 

Un double-contrôle des expérimentations et du fonctionnement des animaleries

 

Les expé­ri­men­ta­tions auto­ri­sées sont ensuite sou­mises à un double contrôle. Le pre­mier est interne. Chaque éta­blis­se­ment de recherche est tenu de mettre en place une struc­ture du bien-être ani­mal qui com­prend un vété­ri­naire, des cher­cheurs et des repré­sen­tants de chaque per­son­nel. La struc­ture se réunit au moins deux fois par an et peut être sai­sie à la demande d’un per­son­nel. « Dans ce cadre, on peut par­fois faire appel à un expert exté­rieur pour débattre d’une ques­tion », pré­cise encore la res­pon­sable.

 

Le deuxième contrôle est externe et revient au minis­tère de l’Agriculture. Il est impromptu et obli­ga­toire au moins une fois tous les trois ans. Mais pour les éta­blis­se­ments qui hébergent des pri­mates comme à Clinatec, l’o­bli­ga­tion de contrôle de l’a­ni­ma­le­rie est annuelle.

 

VM

 

 

Aides aux commerçants
commentez lire les commentaires
9723 visites | 0 réaction
logos commentaires logos commentaires

Commentez ou réagissez

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Votre commentaire sera publié dans les plus brefs délais, après modération.