FIL INFO – Se disant très affai­bli par le lyn­chage média­tique dont il a fait l’ob­jet, le chi­rur­gien gre­no­blois sus­pendu a annoncé renon­cer aux pour­suites en dif­fa­ma­tion qu’il avait enga­gées à l’en­contre de ses patients et de médias qui avaient relayé l’af­faire. Mais du côté de la par­tie civile, cer­tains refusent ce désistement.

Tribunal de grande ins­tance à Grenoble, salle des audiences cor­rec­tion­nelles. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Le chi­rur­gien gre­no­blois sus­pendu pour avoir pra­ti­qué une cin­quan­taine d’interventions sans jus­ti­fi­ca­tion médi­cale annonce renon­cer aux pour­suites qu’il avait enga­gées. Le pro­cès devait se tenir le 20 novembre devant le tri­bu­nal cor­rec­tion­nel de Grenoble. En mai der­nier, le doc­teur Hervé Vouaillat avait porté plainte en dif­fa­ma­tion à l’en­contre de plu­sieurs patients qui le pour­sui­vaient et organes de presse qui avaient relayé l’affaire.

« Le doc­teur Vouillat, très affai­bli par le lyn­chage dont il est l’objet, préfère se désister de cha­cune des procédures de dif­fa­ma­tion pen­dantes devant le tri­bu­nal cor­rec­tion­nel, précisant tou­te­fois qu’il pour­sui­vra sa défense de manière déterminée pour que jus­tice lui soit fina­le­ment ren­due loya­le­ment », sou­ligne son avo­cat dans un communiqué.

« La pré­somp­tion d’in­no­cence du chi­rur­gien est bafouée depuis plus de sept mois »

Pour M^e Boulloud, la pré­somp­tion d’in­no­cence du chi­rur­gien est bafouée depuis plus de sept mois « sans même que la jus­tice, pour­tant garante des droits et des libertés de tout indi­vidu, ait agi pour le protéger de telles attaques, alors même que la preuve de sa culpa­bi­lité n’est même pas établie et qu’il ne peut pas se défendre publi­que­ment car sou­mis au secret médical ».

Pour M^e Boulloud, l’a­vo­cat du chi­rur­gien gre­no­blois, la pré­somp­tion d’in­no­cence est bafouée depuis plus de sept mois.

« Peut‑être la jus­tice estime-t-elle que la gra­vité des faits qui lui sont publi­que­ment reprochés – sans aucune preuve objec­ti­ve­ment établie – suf­fit-elle à le lais­ser se débattre seul pour assu­rer le res­pect de sa présomption d’in­no­cence ? » C’est cette « iner­tie » qui, dixit l’a­vo­cat l’a­vait conduit à « pour­suivre les auteurs de ce lyn­chage média­tique en diffamation ».

Un argu­ment qui a fait bon­dir l’un des avo­cats de la par­tie civile. « Le désis­te­ment des pro­cé­dures en dif­fa­ma­tion est exclu­si­ve­ment dû au fait que la pro­cé­dure de M^e Boulloud est frap­pée de nul­lité. Elle a été mal menée et des erreurs de pro­cé­dure ont été com­mises », sou­ligne M^e Bourgin dans Le Dauphiné libéré. L’avocat pré­ci­sant, par ailleurs, que le désis­te­ment est refusé par ses clients.

Nouveau dépôt de plainte après le décès d’un patient le 24 octobre

En atten­dant, la pro­cé­dure suit son cours. En juin der­nier, une infor­ma­tion judi­ciaire a été ouverte pour bles­sures invo­lon­taires ayant entraîné une inter­rup­tion tem­po­raire de tra­vail supé­rieure à trois mois à l’encontre de 27 plai­gnants. Et les dépôts de plainte se succèdent.

Après le décès d’un de ses patients, le 24 octobre der­nier, la famille a annoncé son inten­tion de por­ter plainte pour homi­cide invo­lon­taire. Celle-ci fait suite à une pre­mière plainte, dépo­sée par les enfants d’un autre patient mort en novembre 2017, et sur laquelle le par­quet de Grenoble a, en juin der­nier, saisi le juge d’ins­truc­tion d’un réqui­si­toire supplétif.

Patricia Cerinsek