EN BREF – Pendant trois mois, l’Université Grenoble Alpes ver­sion uni­ver­sité inté­grée a bien failli se pas­ser d’ins­tances du per­son­nel. Au grand dam de la CGT qui a pointé les risques cumu­lés de la fusion, puis de l’é­lar­gis­se­ment de l’u­ni­ver­sité gre­no­bloise, et fini par acti­ver la pro­cé­dure d’a­lerte grave et immi­nente. Avant que la direc­tion ne fasse machine arrière.

Université Stendhal. © Patricia Cerinsek – pla​ce​gre​net​.fr

La trans­for­ma­tion de l’Université Grenoble Alpes en uni­ver­sité inté­grée au 1^er jan­vier pro­chain se fait quelque peu dans la dou­leur. Car, qui dit nou­velle uni­ver­sité, dit nou­velles instances.

Du côté des ins­tances déci­sion­nelles, c’est en bonne voie : les élec­tions com­men­cées le 10 décembre devraient se sol­der le 7 jan­vier par l’é­lec­tion d’un nou­veau pré­sident qui vien­dra prendre la place de Patrick Lévy.

Mais cela coince du côté des ins­tances repré­sen­ta­tives du per­son­nel. À tel point que la CGT a activé la pro­cé­dure d’a­lerte pour « dan­ger grave et immi­nent ».

Les ins­tances repré­sen­ta­tives du per­son­nel ? Ce sont les comi­tés tech­niques (CT), les comi­tés d’hy­giène et de sécu­rité au tra­vail (CHSCT), les com­mis­sions pari­taires aussi. Des ins­tances char­gées de repré­sen­ter et défendre le per­son­nel en veillant notam­ment à ses condi­tions de travail.

À l’UGA, elles ont bien failli faire les frais, de manière tran­si­toire, de la trans­for­ma­tion de l’u­ni­ver­sité en méga-cam­pus. Elles avaient été pro­ro­gées en 2015, lors de la fusion des trois uni­ver­si­tés gre­no­bloises, le temps de faire la jonc­tion avec le nou­vel éta­blis­se­ment. Changement de stra­té­gie en 2019.

Trois mois sans ins­tances repré­sen­ta­tives du per­son­nel à l’UGA ?

Initialement, la direc­tion* avait sim­ple­ment prévu de faire sans, le temps que de nou­velles élec­tions soient orga­ni­sées. Soit pas avant le mois d’a­vril. Trois mois sans ins­tances repré­sen­ta­tives du per­son­nel (IRP), au moment même où s’or­ga­nise et se met en place la nou­velle uni­ver­sité inté­grée, avec à la clé de nou­velles sup­pres­sions d’emplois et une pré­ca­ri­sa­tion gran­dis­sante… Pour la CGT, « quel patron n’en aurait pas rêvé ? »

Université de Grenoble. © Patricia Cerinsek

Alors que deux rap­ports suc­ces­sifs ont, en 2016 et 2019, pointé la sur­charge de tra­vail et les pres­sions exer­cées sur les cadres, la CGT est mon­tée au cré­neau. « Les IRP inexis­tantes, n’importe quelle décision de notre direc­tion pourra être appliquée sans aucun contre-pou­voir : nous serons donc en mode “49.3” per­ma­nent », poin­tait alors le syndicat.

« Il n’y aurait aucun garde-fou »

« Il n’y aurait aucun garde-fou », résu­mait Gwenaël Delaval, un de ses repré­sen­tants à l’u­ni­ver­sité. Suite à l’ac­ti­va­tion de la pro­cé­dure d’a­lerte ? Il n’y a fina­le­ment pas eu d’en­quête. Mais lors d’une nou­velle réunion du CHSCT ce 18 décembre, l’ins­pec­teur santé et sécu­rité au tra­vail a, d’a­près la CGT, enfoncé le clou face à la direc­tion. Et sou­li­gné le carac­tère obli­ga­toire de telles ins­tances du personnel.

Patrick Lévy, pré­sident de l’UGA et Lise Dumasy à la tête de la Communauté uni­ver­sité Grenoble Alpes © Patricia Cerinsek

Résultat ? Ce 21 décembre, la direc­tion de l’UGA s’est fen­due d’un cour­rier indi­quant fina­le­ment la déci­sion de les pro­ro­ger. Non sans ren­voyer la balle, et la faute, sur le décret qui, le 31 octobre, a acté la créa­tion de la nou­velle université.

Un décret qui, aux dires de Patrick Lévy, « n’a pas prévu la conti­nuité des ins­tances de repré­sen­ta­tion du per­son­nel de l’Université Grenoble Alpes, dans l’at­tente de nou­velles élec­tions devant se dérou­ler dans les six mois à comp­ter de la date de publi­ca­tion du décret ». Or cette repré­sen­ta­tion du per­son­nel est ins­crite dans la Constitution, mais aussi dans une direc­tive euro­péenne de 1989. Ainsi que dans un décret datant de 1982.

Une chose est sure, la direc­tion de l’u­ni­ver­sité de Grenoble semble par­ti­cu­liè­re­ment ten­due en cette période de tran­si­tion. Le 3 décembre der­nier, elle rap­pe­lait, via un cour­rier interne à ses direc­tions géné­rales délé­guées, que « toute expres­sion auprès de jour­na­listes locaux ou natio­naux [était] pros­crite sauf auto­ri­sa­tion expresse » de la pré­si­dence. Simple rap­pel de l’obli­ga­tion de réserve s’ap­pli­quant à tout fonc­tion­naire selon elle. Tandis que la CGT se deman­dait ce que crai­gnait l’UGA et dénon­çait « une attaque » contre la liberté d’expression.

Patricia Cerinsek

* Contactée, la direc­tion de l’UGA n’a pas répondu à nos sollicitations.