CVCM : le collectif Grenoble à cœur réclame le rétablissement d’une voie de circulation sur Sembat-Rey

sep article

Notre indépendance c

FIL INFO – S’appuyant sur la décision de la Commission européenne de déferrer la France devant la Cour de justice, le collectif Grenoble à cœur demande le rétablissement d’une voie de circulation sur l’axe Sembat-Rey. Pour ce collectif de commerçants et d’habitants opposé à l’opération Cœurs de ville, cœurs de métropole, le nouveau plan de circulation est directement responsable de la hausse de la pollution qu’il a constatée.

 

 

Commerçants et unions de quartier réunis dans le collectif Grenoble à cœur contestent le projet de piétonnisation de CVCM et proposent des alternatives. crédit Patricia Cerinsek

Commerçants et unions de quar­tier réunis dans le col­lec­tif Grenoble à cœur contestent le pro­jet de pié­ton­ni­sa­tion de CVCM et pro­posent des alter­na­tives © Patricia Cerinsek

Alors que la Commission euro­péenne a décidé de défer­rer la France devant la Cour de jus­tice de l’Union euro­péenne pour son inca­pa­cité à lut­ter contre la pol­lu­tion de l’air, Grenoble à cœur remonte au cré­neau.

 

Le col­lec­tif de com­mer­çants et d’ha­bi­tants opposé à l’o­pé­ra­tion Cœurs de ville, cœurs de métro­pole rebon­dit sur la déci­sion de Bruxelles pour remettre CVCM sur le tapis et deman­der que ses pro­mo­teurs retouchent le nou­veau plan de cir­cu­la­tion. « Nous deman­dons qu’une voie de cir­cu­la­tion soit immédiatement rétablie sur l’axe Sembat – Rey et que la borne de la rue de la République ne soit fermée que les week-ends et jours fériés », sou­ligne-t-il dans un com­mu­ni­qué.

 

Les bou­le­vards Sembat et Rey, cou­pés à la cir­cu­la­tion auto­mo­bile depuis la mise en place du nou­veau plan de cir­cu­la­tion, sont la colonne ver­té­brale de Cœurs de ville, cœurs de métro­pole. Pourquoi CVCM revient-il sur la table à la faveur de la déci­sion de la Commission euro­péenne ? Parce qu’un des pre­miers objec­tifs du pro­jet était de réduire les nui­sances et la pol­lu­tion.

 

 

Pour Grenoble à cœur, CVCM est responsable de la hausse de la pollution

 

Depuis, l’o­pé­ra­tion est dans le col­li­ma­teur de ce col­lec­tif comme de groupes d’é­lus d’op­po­si­tion à la Ville de Grenoble et à la Métropole. Pour Grenoble à cœur, qui a fait ses propres ana­lyses sur la base des mesures d’Atmo,« la pol­lu­tion direc­te­ment liée au tra­fic, le NO2, s’est mise à aug­men­ter de façon tota­le­ment anor­male dès les pre­miers jours du nou­veau plan de (non-) cir­cu­la­tion, en mai 2017 ».

 

Le juge des référés a pour la 2e fois rejeté une demande de suspension du projet Cœurs de ville, cœurs de métropole. A Grenoble, les travaux se poursuivent.

L’axe Sembat-Rey est désor­mais fermé à la cir­cu­la­tion auto­mo­bile © Patricia Cerinsek

 

« Les douze pre­miers mois de CVCM ont confirmé cela, avec une aug­men­ta­tion de 12,5 % de cette pol­lu­tion. Le dépas­se­ment du niveau maxi­mal fixé par l’Organisation mon­diale de la santé (OMS), ce que Bruxelles observe, a été mul­ti­plié par 2,3 .»

 

Grenoble à cœur a déposé un recours au fond devant le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif pour faire annu­ler l’o­pé­ra­tion. Recours tou­jours à l’ins­truc­tion alors que les pro­cé­dures en référé ont été reje­tées par la jus­tice.

 

« Il n’est jamais trop tard pour reve­nir au bon sens et rien n’est irré­ver­sible, sou­ligne le col­lec­tif Ce qui a été fait en deux jours les 18 et 19 avril 2017 peut aussi bien être défait en deux jours. » Grenoble à cœur réclame éga­le­ment la mise en place d’un obser­va­toire indé­pen­dant, de même que soit étu­diée sa contre-pro­po­si­tion.

 

 

PC

 

 

commentez lire les commentaires
3837 visites | 9 réactions
logos commentaires logos commentaires

Commentez ou réagissez

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Votre commentaire sera publié dans les plus brefs délais, après modération.

Commentaires 9
  1. J’aime bien pen­ser à Audiard quand je lis les argu­ments de cer­tains sur la pol­lu­tion et le nou­veau plan de cir­cu­la­tion.

    Bon allez, on a une hausse limi­tée de la pol­lu­tion à un endroit. Fact-based : 12,5%. Ok. Qui pro­voque ce sur­saut de pol­lu­tion ? Le méthane des vaches ? Non, les véhi­cules moto­ri­sés ! Imaginons qu’il y ait moins de voi­tures, que ferait la pol­lu­tion ? Allez, un peu de bonne foi !

    Bon, ima­gi­nons qu’il y ait eu des cap­teurs de pol­lu­tion sur la place Victor Hugo avant le début CVCM ? De 15 000 véhi­cules par jour, on passe à com­bien : allez, je le fais large : 5 000. Trafic divisé par 3. Quid de la pol­lu­tion à cet endroit ? 12,5% en moins ? Davantage ?

    Donc ces gugusses découvrent que la pol­lu­tion se déplace avec le tra­fic moto­risé. Solution : ne rien faire sur ce tra­fic (c’est-à-dire ne pas ten­ter de le dimi­nuer, sur­tout pas) mais conti­nuer comme avant ! Ha, ce cher Audiard…

    On nous dit que la pol­lu­tion vient des embou­teillages. Qui pro­voque les embou­teillages ? Quand on occupe 10 m² à l’ar­rêt, 25 m² en rou­lant à 30km/h pour trans­por­ter une per­sonne, il fau­drait se poser des ques­tions aussi, non ? Et peut-être consi­dé­rer qu’on EST le pro­blème dans sa voi­ture. L’embouteillage est une des com­po­santes du tra­fic moto­risé. Il doit donc être consi­déré quand on décide de faire un tra­jet en voi­ture. Si cela devient trop contrai­gnant, peut-être qu’il devient oppor­tun d’en­vi­sa­ger un autre mode de trans­port tout aussi com­pé­ti­tif compte-tenu de la durée induite par les embou­teillages.

    Ensuite, en tant qu’­ha­bi­tant de Grenoble, j’ai­me­rai aussi qu’on arrête de consi­dé­rer la ville où je vis comme un immense tuyau à voi­tures en tran­sit.

    sep article
    • Tout à fait d’ac­cord et même le +12,5% à un seul endroit n’est pas véri­fié ! Il s’a­git d’un cal­cul fait par les oppo­sants au pro­jet CVCM en pre­nant comme hypo­thèse une baisse constante de la pol­lu­tion au fil des années et en pre­nant 2017, année très sèche et enso­leillé, comme mesure jus­ti­fiant leur rai­son­ne­ment à la hausse ! Il faut du temps et du calme ! En contrai­gnant le tra­fic auto­mo­bile, on peut avoir moins de véhi­cules et donc agir sur la pol­lu­tion… Vivement qu’ils se battent aussi pour la réduc­tion de l’é­met­teur plu­tôt que faire de la poli­tique 😉

      sep article
  2. Mmmm banir la voi­ture com­ple­te­ment ne ferait il pas bais­ser plus la pol­lu­tion ?
    Le sou­cis de Grenoble c’est l absence d infra­struc­tures lourdes, métro, trains qui vont vers crolles / mer­lan
    On pourra faire tout, c est com­pli­qué en vélo quand on est en cos­tume (obligé par le taf) quand on doit ne pas arri­ver en nage, etc etc etc
    Sans struc­tu­ra­tion forte pas de chan­ge­ments

    sep article
  3. sep article
    • Car ces dits tra­vaux ont servi de cou­ver­ture à la Ville pour blo­quer les rues ??

      Non car pen­dant bien 9 mois il n’y a eu aucun tra­vaux sur cet axe !!!
      ça n’a repris que ce mois ci…

      Les mar­quages au sol ne sont pas tem­po­raire ( mar­quage jaune ) mais bien défi­ni­tif avec l’in­ter­dic­tion aux voi­tures et cette fameuse auto­route à vélo ..

      sep article
  4. Les chiffres d’INRIX sont sans appel. En 8 mois de CVCM, Grenoble est pas­sée de la 10ème à la 6ème place au clas­se­ment des villes les plus embou­teillées de France. Extrapolé sur 12 mois, le taux de conges­tion a aug­menté entre 13% et 15% à Grenoble, tou­jours selon INRIX. Sans sur­prise, la pol­lu­tion aussi et avec exac­te­ment ce même ordre de gran­deur.

    sep article
    • Je suis curieux de savoir com­ment les chiffres du mois de Mai 2018, par­ti­cu­liè­re­ment bons en terme de qua­lité de l’air, vont être inter­pré­tés…

      Je peux faire un résumé pour le bal des faux‑c.ls :
      – chiffres de la qua­lité de l’air mau­vais : c’est la faute à CVCM
      – chiffres de la qua­lité de l’air bon : c’est grâce à la météo

      sep article
  5. A minima dans un 1er temps, le bou­le­vard gam­betta sur sa par­tie du croi­se­ments hoche à Lesdiguieres doit être fermé à la cir­cu­la­tion, afin de faire dimi­nuer les rep­ports de cir­cu­la­tions et d’embouteillages qui se déversent dans le quar­tier CBCH, dure­ment tou­ché par les nui­sances décou­lant de nou­veau plan de cir­cu­la­tion, pol­lu­tion, bruits!…

    sep article
    • Incompréhensible argu­ment ! Au lieu d’al­ler dans la rue Hoche pour aller vers l’ouest, les gens iront dans la rue Lesdiguières ! Aucun inté­rêt pour Championnet, voir même peut-être pire…
      D’ailleurs pour évi­ter la pol­lu­tion, ne serait il pas mieux que les asso­cia­tions qui veulent moins de pol­lu­tion, militent aussi pour le péage urbain, ou toute autre forme d’ac­tion pour réduire le nombre de véhi­cules ?

      sep article