TROIS QUESTIONS À – Laïcité et reli­gion : un couple tumul­tueux dont l’ac­tua­lité ne cesse de rebon­dir… Faut-il, au nom du vivre-ensemble, “assou­plir” le prin­cipe de laï­cité face à cer­taines reven­di­ca­tions ? Rencontre avec Mohamed-Chérif Ferjani, ensei­gnant-cher­cheur à l’Université de Lyon 2, défen­seur de la laï­cité et auteur de “Islamisme, laï­cité et droits de l’homme”.

Mohamed-Cherif Ferjani, ensei­gnant-cher­cheur, spé­cia­liste de la laï­cité. DR

Né en 1951, en Tunisie, Mohamed-Chérif Ferjani est pro­fes­seur à l’Université Lyon-II. Ancien pri­son­nier poli­tique en Tunisie (de 1975 à 1980), il est membre fon­da­teur de la sec­tion tuni­sienne d’Amnesty inter­na­tio­nal. Auteur de tra­vaux sur l’is­lam et le monde arabe, il a notam­ment publié Les Voies de l’is­lam, approche laïque des faits isla­miques (CRDP de Franche-Comté – Éditions du Cerf, 1996), Islamisme, laï­cité et droits de l’homme (L’Harmattan, 1992) et Le Politique et le reli­gieux dans le champ isla­mique (Fayard, 2005).

Place Gre’net : Pouvez-vous rap­pe­ler le contexte his­to­rique dans lequel le prin­cipe de laï­cité est né en France, ce qu’il impli­quait au départ et quelle était son intention ?

Mohamed-Chérif Ferjani : La laï­cité est un prin­cipe d’égalité, de non dis­cri­mi­na­tion, d’intégration et non pas d’ex­clu­sion. Il y a eu plu­sieurs étapes qui ont forgé la laï­cité en France. La pre­mière est la Révolution fran­çaise, qui a mis fin à l’hégémonie de l’Église catho­lique sur la culture, les arts, les savoirs, les mœurs, dans les domaines poli­tiques et juri­diques, etc. « Nul ne doit être inquiété pour ses opi­nions même reli­gieuses, pourvu que leur mani­fes­ta­tion ne trouble l’ordre public éta­bli par la loi », dit l’article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789.

La laï­cité revient en force sous la IIIe République, avec la loi de 1905 sépa­rant l’Église et l’État. La République assure la liberté de conscience et garan­tit la liberté de culte, pré­cise le pre­mier article de cette loi. En 1946, la laï­cité devient un prin­cipe consti­tu­tion­nel. Elle est réaf­fir­mée dans la Constitution de 1958.

Depuis les années 1970, la France a rati­fié la Convention euro­péenne des droits humains et lui donne, en 1981, force de loi. L’article 9 de la Convention dit que les liber­tés reli­gieuses peuvent se mani­fes­ter indi­vi­duel­le­ment et col­lec­ti­ve­ment, en privé ou en public. Toute per­sonne peut sai­sir la Cour euro­péenne des droits de l’Homme (la CEDH) pour non-res­pect de la Convention. Il est sûr que la CDEH influence aujourd’­hui la laï­cité en France et dans de nom­breux pays.

Repas spé­ci­fiques dans les can­tines sco­laires, port du voile à l’université, demandes de cré­neaux horaires réser­vés aux femmes dans des lieux publics… Il semble y avoir une cris­pa­tion crois­sante sur la ques­tion reli­gieuse. Va-t-on vers un amé­na­ge­ment de la laï­cité sous la pres­sion de cer­tains groupes religieux ?

Plus la société est diverse, plus la laï­cité est néces­saire pour, pré­ci­sé­ment, faire place à tout le monde, ne pas pri­vi­lé­gier les uns au détri­ment des autres, ni dis­cri­mi­ner les uns au pro­fit des autres. Oui, il y a des cris­pa­tions aujourd’hui, autant de la part des com­mu­nau­tés reli­gieuses… que du côté de cer­tains défen­seurs d’une soi-disant laï­cité dont l’in­ten­tion n’est pas d’intégrer mais d’exclure ! Marine Le Pen est d’une famille poli­tique qui a tou­jours contesté la laï­cité ; aujourd’­hui, elle se fait la porte-dra­peau de la laï­cité pour s’opposer à la prise en compte du res­pect des inter­dits ali­men­taires de cer­taines reli­gions. Je me méfie d’une telle laï­cité qui n’est qu’une forme à peine dégui­sée de racisme, une volonté d’exclusion !

Mohamed-Chérif Ferjani : « Pourquoi ne pas offrir une alter­na­tive à ceux qui veulent man­ger casher, halal ou végé­ta­rien ? » © Ville de Grenoble

Concernant les repas spé­ci­fiques dans les can­tines sco­laires, on est bien en cohé­rence avec le prin­cipe de laï­cité, puisque l’une des appli­ca­tions de la liberté de conscience est de prendre en compte les inter­dits ali­men­taires des reli­gions, confor­mé­ment au néces­saire res­pect de cette liberté fon­da­men­tale. On le fait bien dans les avions, dans les entre­prises, par­tout. Pourquoi ne pas offrir une alter­na­tive à ceux qui veulent man­ger casher, halal ou végé­ta­rien ? Il n’est pas ques­tion d’a­mé­na­ge­ment du prin­cipe de la laï­cité, mais de cohé­rence dans son appli­ca­tion. Sinon, c’est la dis­cri­mi­na­tion qui favo­rise les sur­en­chères identitaires…

La demande de “cré­neaux horaires pour les femmes dans les pis­cines”, pour moi, relève de ces sur­en­chères. Quand je vais à la pis­cine, je n’ai pas le droit de por­ter un maillot short. Il faut que je porte un maillot slip, que cela me plaise ou non ; il s’a­git d’une ques­tion d’hygiène. En matière de laï­cité, c’est sûr, il y a besoin d’une réflexion glo­bale et sereine pour appor­ter des réponses cohé­rentes qui soient les mêmes pour tout le monde. Mais qui veut vrai­ment se don­ner la peine de mener une telle réflexion ?

Les témoins de Jéhovah se postent régu­liè­re­ment en divers endroits de Grenoble, voire sonnent aux portes. Faut-il y voir une auto­ri­sa­tion de facto du pro­sé­ly­tisme dès lors qu’il ne consti­tue pas un « trouble à l’ordre public » ?

Je ne peux pas reven­di­quer la liberté de conscience et dire que cer­taines opi­nions n’ont pas le droit de s’exprimer… Pourquoi les témoins de Jéhovah n’auraient pas le droit de s’exprimer, même s’ils sont consi­dé­rés comme une secte ? D’ailleurs com­ment défi­nir une secte, sans entorse au prin­cipe de liberté de conscience ? Les reli­gions ne sont-elles pas des sectes qui ont réussi ?

Qu’est-ce que l’on pour­rait repro­cher aux sectes ? La mani­pu­la­tion ? Qu’est-ce que la pro­pa­gande et la publi­cité, si ce n’est de la mani­pu­la­tion ? Est-ce qu’on peut empê­cher quelqu’un de faire une dona­tion aux témoins de Jéhovah ou à l’église réfor­mée ou catho­lique ou à un parti poli­tique, ou de léguer sa for­tune au FN ?

Il n’y a pas de loi sur les sectes en France mais, en revanche, on a un arse­nal juri­dique qui peut s’ap­pli­quer aux atteintes à la liberté d’au­trui, à l’ex­tor­sion de fonds, à dif­fé­rentes formes de mani­pu­la­tion. L’extorsion d’argent est condam­nable, si on a des preuves. Quand le pro­sé­ly­tisme devient agres­sif, on peut par­ler d’at­teinte à la liberté d’autrui.

Quand il s’a­git d’embrigader des gens dans des groupes vio­lents qui menacent et l’ordre public et la sécu­rité des biens et des per­sonnes, il faut l’empêcher par des lois qui sont les mêmes pour tous, dans leur esprit comme dans leur appli­ca­tion. Il faut ainsi sévir contre les groupes inté­gristes qui recrutent des per­sonnes pour le soi-disant jihâd au Moyen-Orient, en France ou ailleurs, comme on l’a­vait fait contre Action directe, les Brigades rouges et comme on doit le faire contre les groupes vio­lents néo-nazis !

Propos recueillis par Séverine Cattiaux

Mohamed-Chérif Ferjani, à Grenoble ce jeudi 22 octobre 2015

Enseignant-cher­cheur spé­cia­liste de la laï­cité et des reli­gions, Mohamed-Chérif Ferjani sera à Grenoble ce jeudi, dans le cadre des débats des « Jeudis citoyens », orga­ni­sés une fois par mois par la revue Écarts d’i­den­tité.

Le thème de la soi­rée : le couple laïcité/religion qui se déchire à n’en plus finir. « Ici, on prône leur récon­ci­lia­tion, là, leur inévi­table divorce. Et si on s’in­té­res­sait à leur his­toire ? À la façon dont elles ont géré leur pro­mis­cuité ? Le débat de ce jeudi ten­tera de dénouer l’é­che­veau qui carac­té­rise ce couple, à com­men­cer par l’is­lam confronté à la laï­cité », com­mentent les organisateurs.

Rendez-vous ce jeudi 22 octobre, à 18 h 30, à L’Affût, 5 rue Très-Cloîtres à Grenoble.