Nouveaux tarifs du ticket résident : les opposants ne lâchent rien

sep article



DÉCRYPTAGE – Depuis juillet, le tarif du ticket résident mensuel a évolué. Son montant est désormais calculé en fonction du quotient familial. Une innovation en France, a priori de bon sens. Pas pour les élus socialistes qui ont déposé un recours… Quant au Cluq, qui demandait en novembre dernier, dans une lettre ouverte au maire, une remise à plat des tarifs du ticket résident, Eric Piolle lui a répondu.

 

 

 

TicketResidentCreditSeverineCattiaux

Ticket résident. © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

Depuis juillet, le ticket résident men­suel n’est plus à 12 euros. Il coûte de 10 à 30 euros selon le quo­tient fami­lial, cal­culé selon les reve­nus et la com­po­si­tion de la famille*.

 

Une mesure sociale, avec des tarifs plus justes. Telle est la convic­tion de l’exécutif de la Ville de Grenoble et de l’adjoint aux dépla­ce­ments Jacques Wiart, qui porte cette poli­tique.

 

Et qui se plain­drait d’un sur­croît de jus­tice sociale ? Le groupe des élus de Gauche et de pro­grès de la Ville de Grenoble qui a déposé un recours contre cette mesure ? Pas si simple…

 

 

 

« Ce système de tarification solidaire introduit une inégalité de traitement »

 

 

Tactique poli­ti­cienne de la part des élus socia­listes ? Marie-Josée Salat, conseillère muni­ci­pale d’opposition, qui a déposé per­son­nel­le­ment le recours, s’en défend : « Le pro­blème est qu’il s’agit d’un impôt déguisé et dis­cri­mi­na­toire. » Donc injuste, selon elle.

[…]
La suite du contenu est réservé aux abon­nés

Connectez vous…

Veuillez vous connec­ter pour accé­der à cette page.
S’inscrire

 

…ou choi­sis­sez votre abon­ne­ment ci-des­sous !

Pays Voironnais, un jour, une activité
commentez lire les commentaires
4244 visites | 9 réactions
logos commentaires logos commentaires

Commentez ou réagissez

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Votre commentaire sera publié dans les plus brefs délais, après modération.

Commentaires 9
  1. Ping : Nouveaux tarifs du ticket résident: suivre le « comité de suivi - Place Gre’net | «DeBonne.Info

  2. Et rajou­tons que les tarifs sociaux pour le sta­tion­ne­ment résident sont tous sauf une inno­va­tion car ils existent déjà depuis un bail dans pas mal de villes, qui elles on com­pris le prin­cipe d’é­ga­lité devant le ser­vice public.

    Un tarif social se fait à la « tête », par par véhi­cule et c’est pour cela que les villes qui le font le font via leurs CCAS…

    C’est tel­le­ment social que moins de 40% des usa­gers font une éco­no­mie de 2 euros par mois, soit 24 euros par an. On dit que les agences de voyages sont prise d’as­saut pour des réser­va­tion de vacances à l’île Maurice suite à l’é­co­no­mie ainsi réa­li­sée par ces ménages.
    24 euros par an, c’est 2 happy meals chez Mc Do.
    De qui se moque t‑on ?

    Dans les faits, ce sont plus de 2 mil­lions de recettes sup­plé­men­taires par an, près de 6 mil­lions si on rajoute l’aug­men­ta­tion des tarif d’ho­ro­da­teurs, qui rentrent dans les caisses de la muni­ci­pa­lité et qui sont pré­le­vés chez ceux qui n’ont pas les moyens d’a­voir un garage ou un place de par­king pri­va­tive.
    Sans comp­ter que le tarif social ne s’ap­plique pas au deuxième véhi­cule (pas de mal de ménages modestes ont deux véhi­cules par qu’ils en ont besoin pour aller tra­vailler).

    Mais la muni­ci­pa­lité n’aug­mente pas les impôts nous dit-on.
    C’est donc par­fai­te­ment anti-social. Et par­fai­te­ment hypo­crite. Comme les vignette Crit’Air.

    C’est au sur­plus une énorme usine à gaz, qui coûte une blinde à gérer et qui pose un cer­tain nombre de pro­blèmes, notam­ment la col­lecte de don­nées per­son­nelles per­met­tant de lier type de véhi­cule et reve­nus et adresse. Le maire l’a même déclaré en conseil muni­ci­pal : il est inté­res­sant d’a­voir ce genre de don­nées. Mais la muni­ci­pa­lité à t‑elle le droit de mettre en fiche (car c’est bien de ce dont il s’a­git) les habi­tants ainsi ? La réponse est vrai­sem­bla­ble­ment non. Nous avons demandé à la com­mis­sion infor­ma­tique et liberté et, même si nous n’a­vons pas eu de réponse for­melle, elle n’a pas l’air très contente cette com­mis­sion.

    sep article
    • Oh purée ! c’est vrai ca !
      la mai­rie et le ges­tion­naire des par­kings pos­sèdent une fichier des « tranches sociales » donc du mon­tant des per­sonnes impo­sables.
      La CNIL accepte ce genre de choses ?
      N’empêche que l’on m’en­lè­vera pas de la tête qu’a­vec une moi­tié de ville qui paie et une moi­tié de ville qui ne paie pas, il y a quelque chose de pour­ris

      sep article
    • Parfois je me demande quelle serait votre réac­tion si vous vous trou­vez en face de quel­qu’un qui est encore plus de mau­vaise foi que vous ! :-))
      « Un tarif social se fait à la « tête » »
      Oh lalala ! ce sont les ser­vices des impôts qui vont être contents ! c’est sur les impôts que sont cal­cu­lés les tarifs sociaux. Quelqu’un qui a un quo­tient de 1401 € doit pou­voir payer 30 €/mois. C’est plus que 2 fois moins cher qu’une place de par­king cou­vert et les per­sonnes au quo­tient de 700 € et moins ne payent que 10 €
      Un impôt s’a­dres­se­rait à tout le monde (vous qui rêvez d’é­ga­lité …) ce qui serait par­fai­te­ment injuste pour celles et ceux qui n’ont pas de voi­ture. Ce paie­ment s’ap­pa­rente donc plu­tôt à une taxe.
      Votre dia­tribe contre une pos­sible col­lecte de don­nées est d’un ridi­cule achevé. Vous prô­niez l’in­ter­ven­tion du CCAS, vous ne savez pas que c’est un ser­vice muni­ci­pal dont le pré­sident est le maire ? A quoi ser­vira de savoir que telle famille a telle voi­ture ? Ou alors, vous vou­lez peut être cacher que cer­tains de vos amis au RSA roule en porche ? :-))
      Il serait inté­res­sant de savoir quelle ques­tion vous avez posé à la com­mis­sion infor­ma­tique et liberté (si vous l’a­vez fait) et quelle a été la vraie réponse …
      Comme d’ha­bi­tude, beau­coup de bla­bla et rien de bien tan­gible.

      sep article
  3. Du « bon sens » .. peut-être, mais à Grenoble, pas si sûr !
    D’un côté, les élus de la majo­rité muni­ci­pale ne cessent de mar­te­ler que la voi­ture n’est pas une néces­sité, qu’il y a à Grenoble tout ce qu’il faut pour s’en pas­ser et d’un autre côté, les mêmes élus mettent en place une « tari­fi­ca­tion sociale » pour le sta­tion­ne­ment… Un peu de cohé­rence sur ce sujet ne ferait pas de mal !

    sep article
  4. Non, le sta­tion­ne­ment résident en fonc­tion des revenu n’est pas du tout de bon sens, mais alors pas du tout. C’est de bon cens car cela prouve que c’est bien un impôt local déguisé. Et de sur­croît illé­gal car il est illé­gal de payer une rede­vance dif­fé­rente pour le même ser­vice public qui ne se fac­ture pas à la tête, mais au véhi­cule.

    Il existe bien une façon net­te­ment plus intel­li­gente et légale de modu­ler le prix du ticket résident qui est excellent pour l’en­vi­ron­ne­ment et consti­tue une véri­table poli­tique inci­ta­tive. Mais nous ne la déve­lop­pe­rons pas si on com­mence à faire le tra­vail des élus, alors autant prendre tout de suite leur place.

    sep article
  5. J’aimerais com­prendre pour­quoi le tarif soli­daire pour les tickets dans les trans­ports en com­mun ne pose pas de pro­blème et il en pose pour les tickets de sta­tion­ne­ment résident d’une voi­ture.
    Les dif­fé­rents tickets et les dif­fé­rentes zones sont ici
    http://www.metromobilite.fr/pdf/Stationn_Residents_sept16.pdf
    Ayant décidé de ne plus avoir de voi­ture puisque j’ha­bite le centre ville, ce conflit ne me concerne pas trop, mais je ne trouve Mme Salat un peu « gon­flée » de deman­der l’aide du CCAS pour les pro­prié­taires de voi­ture peu for­tu­nés. Le CCAS a d’autres prio­ri­tés comme aider à l’hé­ber­ge­ment non pas d’une voi­ture mais de familles ou d’i­so­lés à la rue.

    sep article
  6. La tari­fi­ca­tion soli­daire c’est une injus­tice pour ceux qui payent le plus. Il aurait été plus judi­cieux de géné­ra­li­ser le sta­tion­ne­ment payant dans toute la ville et d’ap­pli­quer pour les rési­dents un tarif « rai­son­nable » non dis­cri­mi­na­toire. En même temps, pour encou­ra­ger le sta­tion­ne­ment privé, sup­pri­mer la taxe d’ha­bi­ta­tion sur les garages et aussi la taxe fon­cière. Bien évi­dem­ment modi­fier la limi­ta­tion « aber­rante » du nombre de places de par­king ou garage pour les nou­velles construc­tions (moins de 1 place par appar­te­ment…!!!). L’objectif,me semble-t-il, est bien de faire en sorte que les voi­tures n’en­combrent plus les sta­tion­ne­ments sur la voi­rie. Par contre l’aug­men­ta­tion des tarifs pour les non résident est une bonne chose, car cela favo­rise à l’é­vi­dence la rota­tion des véhi­cules et limite le temps pour trou­ver une place. Continuer aussi les amé­na­ge­ments pour rendre la vie plus agréable et sure pour les pié­tons et les cycles.

    sep article
  7. Oula, il n’existe t il pas en jour­na­liste des règles de neu­tra­lité :
    « Une inno­va­tion en France, a priori de bon sens »

    Bon, le bon sens aurait été de mettre TOUT Grenoble en paie­ment (dis­cri­mi­na­tion géo­gra­phique) et GRATUIT pour les faibles tranches actuelles.

    Parce que c’est connu, les riches choi­sissent d’ha­bi­ter non pas à Meylan, Montbonnot (…) mais où c’est payant à Grenoble.

    Tiens, d’ailleurs, QUID des trans­ports en com­mun dans l’ag­glo, que pré­voie t on en plus pour com­pen­ser les voi­tures en moins (OK, c’est une bou­tade, mais le rai­son­ne­ment est uti­lisé ailleurs).

    Et à quand la vignette pour che­mi­née ? ca trai­te­rait 80% des émis­sions.… bref…

    Ce qui est triste dans tout ca, c’est que à force de faire n’im­porte quoi, la muni­ci­pa­lité actuelle va don­ner la mains à des gens comme Madame SALAT qui a qq appels d’offres « amu­sants » à son actif, ou pire, à rendre Monsieur Carrignon accep­table.

    res­sai­sis­sez vous,

    sep article