FIL INFO – Alors que le procureur de la République de Valence a ouvert une enquête préliminaire pour favoritisme dans l’affaire de la fête des Tuiles à Grenoble, le porte-parole du groupe d’analyse métropolitain porte plainte avec constitution de partie civile

pour délit d’octroi d’avantage injustifié et trafic d’influence. Objectif : obtenir la désignation d’un juge d’instruction sans passer par la case parquet.

Défilé de la Fête des Tuiles 2015. © Joël Kermabon – Place Gre’net

Le porte-parole du groupe d’a­na­lyse métro­po­li­tain (Gam) vient de por­ter plainte contre X avec consti­tu­tion de par­tie civile pour délit d’oc­troi d’a­van­tage injus­ti­fié et tra­fic d’in­fluence dans l’af­faire de la fête des Tuiles.

En cause, la pas­sa­tion des mar­chés des édi­tions 2015 et 2016 de la fête des Tuiles et l’octroi de postes de vaca­taires aux diri­geants de Fusées, l’association béné­fi­ciaire de ces mar­chés et dont le prin­ci­pal diri­geant a pris une part active dans la cam­pagne d’Eric Piolle en 2014. La pro­cé­dure de consti­tu­tion de par­tie civile n’est pas ano­dine. Elle vise à sai­sir direc­te­ment un juge d’ins­truc­tion, sans pas­ser par la case parquet.

Plusieurs signalements à la justice et un rapport de la chambre régionale des comptes

La plainte de Pascal Clérotte fait suite au rap­port de la chambre régio­nale des comptes sur la ges­tion de la Ville de Grenoble. Mais aussi à plu­sieurs signa­le­ments à la jus­tice depuis trois ans.

Défilé des géants lors de la fête des tuiles 2015 sur le cours Jean-Jaurès à Grenoble. © Séverine Cattiaux – pla​ce​gre​net​.fr

En octobre 2015, le porte-parole du Gam avait déjà déposé une plainte pour octroi d’avantage injus­ti­fié et détour­ne­ment de fonds publics auprès du par­quet de Grenoble. Sans plus de réaction.

Fin 2017, il avait remis le cou­vert et porté plainte contre X avec consti­tu­tion de par­tie civile auprès du par­quet natio­nal finan­cier cette fois.

Lequel avait ren­voyé la balle vers… Grenoble. Sans plus de nou­velles non plus. C’est fina­le­ment sur un signa­le­ment de la chambre régio­nale des comptes que le pro­cu­reur de la République se sai­sira de l’af­faire au prin­temps der­nier. L’enquête pré­li­mi­naire, ouverte sur le seul chef de favo­ri­tisme et confiée au par­quet de Valence, est d’a­près nos infor­ma­tions tou­jours en cours.

Deux autres citoyens gre­no­blois ont, via leur avo­cat le 14 sep­tembre der­nier, annoncé leur inten­tion de por­ter plainte pour favo­ri­tisme.

Saisi d’un recours en référé en juillet 2015, le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif de Grenoble avait, de son côté, rejeté la requête d’un citoyen qui deman­dait que soient annu­lées les conven­tions pas­sées avec l’as­so­cia­tion, les mar­chés ayant été pas­sés sans appel d’offres. Estimant que le plai­gnant n’é­tait pas habi­lité à pour­suivre car pas direc­te­ment lésé, le juge admi­nis­tra­tif avait rejeté le recours.

PC