FOCUS — Glénat est au cœur de la polé­mique. En publiant Bastien Vivès et son Petit Paul, bande des­si­née por­no­gra­phique repré­sen­tant un très jeune gar­çon doté d’un sexe et d’une incon­ti­nence sémi­nale énormes, l’é­di­teur gre­no­blois se voit taxé en ligne de pédo­por­no­gra­phie. De leur côté, des dis­tri­bu­teurs tels Gibert, Cultura ou Decitre cèdent à la pres­sion en reti­rant l’ou­vrage de leurs rayons, voire en le déréférençant.

« La por­no­gra­phie, c’est l’é­ro­tisme des autres », dit le dic­ton attri­bué (à tort) à André Breton. Mais quid de la pédo­por­no­gra­phie, ou por­no­gra­phie infan­tile ? C’est la ques­tion que sou­lève la paru­tion d’une bande des­si­née aux édi­tions gre­no­bloises Glénat, inti­tu­lée Petit Paul et signée Bastien Vivès.

Couverture de la bande des­si­née Petit Paul. © Glénat

En repré­sen­tant un très jeune gar­çon doté d’un sexe énorme et vivant “à l’insu de son plein gré” d’é­tranges et naïves péri­pé­ties éro­tiques, Petit Paul a déclen­ché une polé­mique lar­ge­ment reprise dans les médias.

C’est prin­ci­pa­le­ment en ligne, sur les réseaux sociaux et au tra­vers d’une péti­tion, que l’ou­vrage est condamné et qua­li­fié de pédo­por­no­gra­phique. Ses détrac­teurs estiment en effet qu’il tombe sous le coup de l’ar­ticle 227 – 33 du Code pénal, inter­di­sant de « trans­mettre l’i­mage ou la repré­sen­ta­tion d’un mineur lorsque cette image ou cette repré­sen­ta­tion pré­sente un carac­tère por­no­gra­phique ».

Une for­mu­la­tion assez vague pour inclure le des­sin, quand bien même la loi vise en prio­rité les vidéos et pho­to­gra­phies pré­sen­tant des viols ou des attou­che­ments sur des enfants.

Gibert et Cultura retirent l’ou­vrage de leurs rayons

Face à la polé­mique, cer­tains dis­tri­bu­teurs ont opté pour la pru­dence. Cultura et Gibert ont ainsi été les pre­miers à reti­rer l’ou­vrage de leurs rayons… ce qui ne signi­fie pas for­cé­ment qu’ils ne le vendent plus. Sur Twitter, des féli­ci­ta­tions saluent la déci­sion, quand d’autres com­men­taires laissent pen­ser que les reven­deurs ont peut-être ouvert la boîte de Pandore. Un inter­naute ne manque ainsi pas, dans la fou­lée, de deman­der le retrait des ouvrages du sul­fu­reux des­si­na­teur Marsault. Et un autre attend le même trai­te­ment à l’é­gard des livres d’Éric Zemmour.

Inutile de cher­cher Petit Paul sur le site de Cultura, mais le site vend tou­jours Les Onze mille verges d’Apollinaire, Lolita de Nabokov… ou les Rhââ Lovely de Gotlib.

La lec­ture des avis les plus cri­tiques à l’é­gard du livre inter­roge tou­te­fois sur le degré de connais­sance de l’ou­vrage. Tout semble en effet pré­texte à condam­ner. Ainsi, quand un inter­naute, sur le site ActuaLitté, consi­dère (assez injus­te­ment) Petit Paul comme un pla­giat de la bande des­si­née Titi Fricoteur, un autre com­men­ta­teur ne manque pas de rebon­dir : « Il y a des délits, et la pédo­por­no­gra­phie en est un. Et ce débile [Bastien Vivès, ndlr] a visi­ble­ment un pro­blème avec ça […] En plus de ça, c’est un pla­giat tor­ché avec les pieds. » Dénoncera-t-on jamais assez le drame des pla­giats dans l’in­dus­trie pédopornographique ?

Un cha­pe­let de transgressions

Que contient Petit Paul ? De toute évi­dence, la bande des­si­née est réser­vée à un public adulte et averti, et se pré­sente clai­re­ment comme telle. Autour d’un trait effilé, le des­si­na­teur déroule avec légè­reté un cha­pe­let de trans­gres­sions. Excréments, vomi, zoo­phi­lie, inceste… Au point que l’on ne sait si Bastien Vivès va pui­ser son ins­pi­ra­tion dans les hen­tai (man­gas por­no­gra­phiques japo­nais) les plus outran­ciers, ou dans la tra­di­tion des romans éro­tiques liber­tins fran­çais, qu’Apollinaire pous­sera à son paroxysme dans ses Onze mille verges.

Une chose est cer­taine : le petit Paul est bien repré­senté sous les traits d’un enfant, quand bien même son sexe déme­suré et son abon­dance sémi­nale en font un gar­çon pré­pu­bère… fort peu réa­liste. En cri­ti­quant l’ou­vrage avant que la polé­mique ne débute, Libération s’é­tait d’ailleurs bien plus inté­ressé aux nom­breuses repré­sen­ta­tions d’é­ja­cu­la­tions vol­ca­niques aux­quelles s’at­tache l’au­teur qu’à l’âge sup­posé du per­son­nage principal.

Petit Paul en vitrine de Momie Folie à Grenoble. © Florent Mathieu – Place Gre’net

Ces carac­té­ris­tiques phy­siques sont pré­ci­sé­ment l’axe de réponse de Glénat, qui écrit dans un com­mu­ni­qué : « Il s’a­git d’une cari­ca­ture dont le des­sin, volon­tai­re­ment gro­tesque et outran­cier dans ses pro­por­tions, ne laisse pla­ner aucun doute quant à la nature tota­le­ment irréa­liste du per­son­nage et de son envi­ron­ne­ment. »

L’argument n’est pas suf­fi­sant pour cer­tains qui jugent, réa­lisme ou non, que l’ou­vrage peut ser­vir d’ou­til à des adultes pédo­philes pour ame­ner des enfants à des actes sexuels, selon une méthode de mani­pu­la­tion appe­lée « groo­ming ».

Petit Paul en vente (presque) par­tout à Grenoble

Mais quelle est la réa­lité exacte de la polé­mique ? Mise en ligne depuis presque une semaine, et après un cer­tain reten­tis­se­ment média­tique, la péti­tion deman­dant le retrait de l’ou­vrage et des excuses de l’é­di­teur n’a recueilli “que” 2 600 signa­tures* envi­ron. Un chiffre qui n’est pas ano­din, mais peut sem­bler faible au regard de la publi­cité qui lui a été faite, et au carac­tère pour le moins sen­sible du sujet.

De fait, nos confrères du Point vont peut-être un peu vite en besogne en pré­di­sant la mort de Petit Paul et une tra­ver­sée du désert pour son auteur, au motif que Cultura et Gibert renoncent à pré­sen­ter l’ou­vrage. Si Cultura, après cer­tains ater­moie­ments, a fini par déré­fé­ren­cer la bande des­si­née, celle-ci peut tou­jours être ache­tée chez Gibert, sur demande auprès d’un ven­deur. Elle est en revanche absente du site géné­ral. Pour l’instant ?

À la Fnac Victor-Hugo, le jeudi 27 sep­tembre, l’ou­vrage est acces­sible aux plus jeunes et peut être feuilleté. Loin des pré­co­ni­sa­tions mêmes de l’é­di­teur, qui vend l’ou­vrage sous blis­ter. © Florent Mathieu – Place Gre’net

L’ouvrage n’est, en tout cas, aucu­ne­ment introu­vable sur Grenoble. Les bou­tiques spé­cia­li­sées en bandes-des­si­nées du centre-ville telles BD Fugue ou Momie Folie le pro­posent toutes les deux à la vente, et même en vitrine pour la seconde. Tandis qu’à quelques mètres de là, Decitre l’a retiré de ses rayons, sur ordre du siège. En revanche, si la librai­rie voi­sine Arthaud n’a pas d’exem­plaires en maga­sin, c’est uni­que­ment dû… à un bug infor­ma­tique ayant blo­qué la commande.

Petit Paul peut encore se trou­ver à la Librairie du Square, ou natu­rel­le­ment à la librai­rie Glénat ave­nue Alsace-Lorraine. Il est éga­le­ment dis­po­nible à la Fnac Victor-Hugo, avec une étrange et inquié­tante par­ti­cu­la­rité : contrai­re­ment à toutes les autres librai­ries visi­tées, la Fnac expose en effet le livre sorti de son blis­ter, pou­vant donc être feuilleté à loi­sir, et l’ex­pose sur un pré­sen­toir « Découvrez, ça vient de sor­tir »… à hau­teur d’enfants.

Une polé­mique… uni­que­ment en ligne ?

Entrée du siège des édi­tions Glénat, Couvent Sainte-Cécile © Chloé Ponset – Place Gre’net

Quels retours des libraires ? Aucun n’a eu affaire à des clients ou des per­sonnes cour­rou­cées par la pré­sence de l’ou­vrage dans leurs éta­blis­se­ments. Et si cer­tains se montrent très cri­tiques vis-à-vis de la bande-des­si­née, la polé­mique leur semble sou­vent bien absurde.

« Je trouve que Bastien Vivès se perd, gra­phi­que­ment c’est nul, l’his­toire est nulle… mais je ne suis pas pour la cen­sure », nous confie l’une d’elles. D’autres évoquent une « paro­die » ou une « pro­vo­ca­tion », et s’a­musent même : « On a vu bien pire ! »

Avec tant d’a­gi­ta­tion en ligne, d’au­cuns auraient pu pen­ser que le siège gre­no­blois de Glénat, Couvent Sainte-Cécile, ferait l’ob­jet de mani­fes­ta­tions de mécon­ten­te­ment. Il n’en est rien, nous dit-on à l’ac­cueil. Mieux encore, une per­sonne a appelé l’é­di­teur… pour dire tout le mal qu’elle pen­sait des vel­léi­tés de cen­sure, et indi­quer qu’elle allait ache­ter l’ou­vrage juste pour cette raison.

Et si Petit Paul sus­ci­tait sur­tout une petite polé­mique ? Pour le moment, aucune action en jus­tice ne semble avoir été menée par ses contemp­teurs, et l’af­faire rap­pelle somme toute celle du roman Rose Bonbon, qui fit trem­bler la chro­nique en 2002… avant de retom­ber dans un oubli souverain.

Peut-être est-ce le pari de la direc­tion de Glénat, qui semble s’en tenir à son pre­mier com­mu­ni­qué. Et n’a, pour l’heure, pas donné suite aux sol­li­ci­ta­tions de Place Gre’net.

Florent Mathieu

* Chiffre en date du dimanche 30 septembre.