DROIT DE SUITE – Après la publi­ca­tion de notre article « Relais lec­ture, tiers lieu : la Ville de Grenoble fait appel à des col­la­bo­ra­teurs occa­sion­nels béné­voles », la muni­ci­pa­lité nous a demandé un droit de réponse. Bien que celui-ci soit loin de rem­plir toutes les règles en vigueur dis­po­sées par la loi, nous avons décidé de le publier ici par souci de transparence.

Samedi 1^er juillet 2017, jour de la fer­me­ture de la biblio­thèque d’Alliance pour tra­vaux. Réouverture pré­vue en 2018 © Séverine Cattiaux – Place Gre’net

La publi­ca­tion de notre article « Relais lec­ture, tiers lieux : la Ville de Grenoble fait appel à des col­la­bo­ra­teurs occa­sion­nels béné­voles » a pro­vo­qué une vive réac­tion de la Ville de Grenoble qui a demandé la publi­ca­tion d’un droit de réponse.

La forme et le fond de ce der­nier, à plu­sieurs égards contes­tables, appellent tou­te­fois des pré­ci­sions de notre part.

SUR LA FORME

Au moment de la publi­ca­tion, la Ville pou­vait très bien com­men­ter l’article en ligne. Les com­men­taires sont en effet ouverts à tous. Qui veut s’exprimer le fait, sans aucune cen­sure, à condi­tion de res­pec­ter les règles habi­tuelles de modération.

Tel n’a pas été le choix de la Ville. Une char­gée de com­mu­ni­ca­tion a appelé la rédac­tion dans la fou­lée pour lui expo­ser les griefs. Suite à cet échange, nous avons très rapi­de­ment ajouté quelques lignes expo­sant la posi­tion de la muni­ci­pa­lité, et men­tionné cet ajout dans l’ar­ticle, comme il se doit. Avant de le repos­ter sur Facebook le len­de­main, le 16 novembre à 7 h 44, afin de lui assu­rer la même visi­bi­lité (cf. ci-dessous).

Pas suf­fi­sant visi­ble­ment pour la Ville de Grenoble, qui a donc réclamé la publi­ca­tion d’un “droit de réponse”.

Un droit de réponse quelque peu hors des clous

Eric Piolle, maire de Grenoble, Corinne Bernard, adjointe aux Cultures. Crédit Séverine Cattiaux

Peut-on par­ler de “droit de réponse” ? Pas sûr… D’une part, la demande est par­ve­nue à la rédac­tion au milieu des cen­taines de mails reçus quo­ti­dien­ne­ment (où elle s’est noyée), et non par lettre recom­man­dée avec accusé de récep­tion, comme le pré­voit la loi.

D’autre part, ce texte n’est étran­ge­ment pas signé… comme si per­sonne n’osait en por­ter la res­pon­sa­bi­lité. S’agit-il d’un droit de réponse à la demande d’Eric Piolle, le maire de Grenoble ? Ou de l’adjointe aux Cultures, Corinne Bernard ?

La loi pré­voit pour­tant qu’il soit impé­ra­ti­ve­ment signé par la per­sonne phy­sique concer­née ou par le repré­sen­tant légal de la per­sonne morale mise en cause, ou bien encore par l’organe habi­lité s’a­gis­sant des col­lec­ti­vi­tés publiques.

→ Note de la rédac­tion ajou­tée le 20 novembre à 19 h 10 : Si nous n’a­vons, à ce jour, tou­jours pas reçu de cour­rier recom­mandé, le ser­vice com­mu­ni­ca­tion de la Ville nous a adressé un mail ce lundi 20 novembre à 17 h 23 pré­ci­sant qu’un cour­rier avec accusé de récep­tion avait bien été envoyé. Le mail en ques­tion com­por­tait éga­le­ment une copie PDF de ce der­nier, signé par Corinne Bernard (dont le nom ne figu­rait pas sur le copier-col­ler ini­tial du pre­mier mail)

Edit : Le cour­rier avec accusé de récep­tion est arrivé à la rédac­tion jeudi 23 novembre.

Un droit de réponse qui tourne au dénigrement

Quant au contenu, il est là encore sujet à cau­tion. Le texte évoque ainsi par le biais de géné­ra­li­tés, des « infor­ma­tions tron­quées », « des expli­ca­tions extra­po­lées ajou­tées au récit », « une infor­ma­tion fac­tuelle connec­tée arti­fi­ciel­le­ment à des infor­ma­tions erro­nées, des sup­pu­ta­tions ou des élé­ments sans rap­port » et « un mes­sage appro­prié immé­dia­te­ment, en mobi­li­sant mes­sages simples et croyances ».

Bref, il insi­nue, ni plus ni moins, que Place Gre’net dif­fuse inten­tion­nel­le­ment « des rumeurs » et des « fausses infor­ma­tions »… On est donc bien loin, là encore, de ce qu’exige la loi rela­tive à la rédac­tion d’un droit de réponse. Entre autres :

• La per­sonne qui entend exer­cer son droit de réponse ne dis­pose ainsi pas d’une totale liberté, laquelle est néces­sai­re­ment bor­née par la nature et l’objet du droit de réponse. Comme le sou­ligne le tri­bu­nal de Nanterre, le droit de réponse « a pour but de réta­blir le carac­tère contra­dic­toire d’une infor­ma­tion et de per­mettre l’ex­pres­sion d’une per­sonne phy­sique ou morale mise en cause par un jour­na­liste ».

• Le deman­deur à l’insertion doit s’en tenir aux expli­ca­tions et pro­tes­ta­tions que peut sus­ci­ter la mise en cause.

• Par ailleurs, « La réponse [du droit de réponse, ndlr] ne doit pas être contraire aux lois, aux bonnes mœurs, à l’intérêt légi­time des tiers ou à l’honneur des jour­na­listes. Tel est le cas si la réponse contient, notam­ment, des insi­nua­tions mal­veillantes concer­nant des tiers ou des pro­pos met­tant en cause la pro­bité ou le pro­fes­sion­na­lisme d’un jour­na­liste. »

• Enfin, le droit de réponse n’est pas une tri­bune libre. Les tri­bu­naux estiment en effet que le simple débat d’idées, de même que la polé­mique poli­tique, ne relèvent pas de ce droit.

SUR LE FOND

Mais reve­nons sur le fond.

Comme la très grande majo­rité des conte­nus publiés sur Place Gre’net, la réa­li­sa­tion de cet article a été déclen­chée par une actua­lité. À savoir, le vote en conseil muni­ci­pal de la « conven­tion de par­ti­ci­pa­tion d’un col­la­bo­ra­teur occa­sion­nel béné­vole » dans le réseau des biblio­thèques, lundi 6 novembre.

Étant donné le pas­sif de ce dos­sier (cf. enca­dré ci-des­sous) et les pro­jets en cours qui conti­nuent d’interroger les uns et les autres, nous avons décidé d’informer les lec­teurs de l’existence d’une conven­tion pré­sen­tant les droits et devoirs de béné­voles du réseau des bibliothèques.

Conseil muni­ci­pal du 6 novembre 2017. © Joël Kermabon – Place Gre’net

Lors de ce conseil, donc, le vote de cette conven­tion a été rapi­de­ment expé­dié. Le maire de Grenoble n’a fait d’ailleurs qu’en citer l’intitulé. Seul Guy Tuscher, conseiller muni­ci­pal dans l’opposition, du groupe « Ensemble à gauche », a demandé à inter­ve­nir. Et pré­ci­sé­ment exprimé son éton­ne­ment sur ce trai­te­ment expé­di­tif d’un sujet d’importance.

Pour l’ex-conseiller muni­ci­pal de la majo­rité, cette « conven­tion cadre » concerne en effet les forces vives du réseau des biblio­thèques, et a for­tiori celles du futur tiers-lieu Alliance. Une struc­ture, rem­pla­çant l’ancienne biblio­thèque, qui va tout par­ti­cu­liè­re­ment recou­rir à des béné­voles pour fonctionner.

DES BIBLIOTHÈQUES AUX RELAIS-LECTURE ET TIERS-LIEU

Mobilisation contre la fer­me­ture de la biblio­thèque Hauquelin. © Joël Kermabon

Rapide retour sur l’historique de la mise en place d’un nou­veau tiers-lieu Alliance et de deux relais-lec­ture à Prémol et Hauquelin.

Suite à son plan d’économies visant à réduire son bud­get de fonc­tion­ne­ment, la Ville de Grenoble a décidé de fer­mer trois biblio­thèques : Alliance, Prémol et Hauquelin. Objectif : res­treindre le nombre d’agents dans le réseau.

A suivi, pour deman­der la réou­ver­ture de ces trois éta­blis­se­ments, une mobi­li­sa­tion sans pré­cé­dent à Grenoble, qui dure depuis plus d’un an, ani­mée par un col­lec­tif réunis­sant des habi­tants, des rive­rains, des mili­tants d’unions de quar­tier, des agents de biblio­thèques, des syn­di­ca­listes de la Ville de Grenoble…

Des agents pré­sents dans les relais-lec­ture… quelques heures par semaine

Fin 2017, la Ville consent à main­te­nir le local ouvert de la biblio­thèque Alliance, mais en le trans­for­mant en tiers-lieu. Soit en une biblio­thèque hybride, avec bien moins de pré­sence de per­son­nel com­mu­nal qu’auparavant et des acti­vi­tés orga­ni­sées par des habi­tants et des asso­cia­tions. Bref, des bénévoles.

Intervention du col­lec­tif Touchez pas à nos biblio­thèques au conseil muni­ci­pal du 22 mai 2017. © Séverine Cattiaux

Ce pro­jet, qui a fait l’objet de nom­breuses séances de co-construc­tion sur les usages et acti­vi­tés, etc. avec les futurs habi­tants béné­voles qui le feront vivre, est en cours de fina­li­sa­tion. Le tiers-lieu ouvrira cou­rant 2018.

Une péti­tion réunis­sant 4 400 signa­tures de Grenoblois contraint la Ville à faire un nou­veau pas de côté le 22 mai 2017 en conseil muni­ci­pal. Les ex-biblio­thèques Prémol et Hauquelin, situées dans des quar­tiers prio­ri­taires, seront trans­for­mées en relais-lec­ture, afin main­te­nir la lec­ture publique dans ces quar­tiers, mais à moindre frais.

Des agents inter­vien­dront dans ces deux relais seule­ment quelques heures dans la semaine. Pour le reste, aux asso­cia­tions et aux béné­voles de s’organiser pour des plages horaires plus vastes, pour ani­mer ces lieux, etc.

De nom­breux béné­voles concer­nés par cette convention

Dans la fou­lée du conseil muni­ci­pal, la rédac­tion s’est pro­cu­rée la déli­bé­ra­tion votée au conseil, ainsi que le texte de la conven­tion. La lec­ture de ces textes n’a fait qu’ai­gui­ser un peu plus notre inté­rêt, dans la mesure où il ne s’agit pas seule­ment – contrai­re­ment à ce que sou­tient la Ville – de réac­tua­li­ser une conven­tion exis­tante en vigueur depuis la déli­bé­ra­tion du 18 avril 2016.

Animation à la biblio­thèque Alliance avant sa trans­for­ma­tion en tiers-lieu © Séverine Cattiaux – Place Gre’Net

Ce der­nier por­tait en effet sur les béné­voles inter­ve­nant à l’occasion de mani­fes­ta­tions et d’événements cultu­rels, spor­tifs orga­ni­sés par la Ville de Grenoble.

Non, il est bien ques­tion de sou­mettre au vote une nou­velle déli­bé­ra­tion sur les droits et obli­ga­tions des béné­voles inter­ve­nant toute l’année, dans les bibliothèques.

Cette conven­tion, dite de « par­ti­ci­pa­tion d’un col­la­bo­ra­teur occa­sion­nel béné­vole », vise – contrai­re­ment aux termes uti­li­sés (et conformes aux pra­tiques des col­lec­ti­vi­tés) – les béné­voles “régu­liers” des biblio­thèques. Ceux-là même qui assurent l’animation de clubs lec­tures, d’ateliers de lutte contre l’illettrisme, de sou­tien sco­laire, etc.

Cette conven­tion concerne donc tous les béné­voles exer­çant dif­fé­rentes acti­vi­tés dans le réseau des biblio­thèques. La déli­bé­ra­tion (repre­nant le texte de la conven­tion) liste ainsi quelques exemples parmi les­quels « les futurs ate­liers et ani­ma­tions dans le cadre de la nou­velle biblio­thèque Alliance ». Autrement dit, le tiers-lieu du même nom.

La rédac­tion

Par souci de trans­pa­rence, nous publions donc ce “droit de réponse” de la Ville. Chacun se fera son avis.

« DROIT DE RÉPONSE » INTÉGRAL DE LA VILLE DE GRENOBLE ADRESSÉ PAR MAIL À PLACE GRE’NET

Madame la direc­trice de la publication,

Suite à votre article en date du 15 novembre 2017 inti­tulé « Relais lec­ture, tiers lieux : la Ville de Grenoble fait appel à des col­la­bo­ra­teurs occa­sion­nels béné­voles », nous sou­hai­tons faire valoir notre droit de réponse, au titre de l’article 6 de la loi 2004 – 575 du 21 juin 2004, lequel dis­pose que « Toute per­sonne nom­mée ou dési­gnée dans un ser­vice de com­mu­ni­ca­tion au public en ligne dis­pose d’un droit de réponse, sans pré­ju­dice des demandes de cor­rec­tion ou de sup­pres­sion du mes­sage qu’elle peut adres­ser au ser­vice. La demande d’exer­cice du droit de réponse est adres­sée au direc­teur de la publication ».

***********

Un cer­tain nombre d’erreurs se sont glis­sées dans votre article en date du 15 novembre, qui appellent de notre part une réaction.

La biblio­thèque muni­ci­pale recourt à des col­la­bo­ra­teurs béné­voles depuis de nom­breuses années : c’est un fait. Ils animent des clubs de lec­ture, accueillent publics et auteurs lors du Printemps du Livre, s’engagent dans de l’aide aux devoirs… Lecteurs, usa­gers aver­tis et enga­gés, ils sont depuis long­temps dans la vie des biblio­thèques. Cette déli­bé­ra­tion n’est pas la pre­mière du genre, la pré­cé­dente avait été votée en avril 2016, concer­nant les biblio­thèques et d’autres ser­vices muni­ci­paux. Afin de leur per­mettre d’accéder aux res­sources des biblio­thèques, la Ville leur offre leur carte de lec­teur. C’est l’objet de cette déli­bé­ra­tion : auto­ri­ser le Maire à leur accor­der la gra­tuité d’abonnement.

Dans le déve­lop­pe­ment des rumeurs, on observe trois phé­no­mènes complémentaires.

Le pre­mier est nommé « réduc­tion » : l’information est tron­quée, et donc trans­for­mée. Ainsi, la déli­bé­ra­tion indique : « Les col­la­bo­ra­teurs occa­sion­nels béné­voles ont la pos­si­bi­lité de par­ti­ci­per à l’ac­ti­vité de la Bibliothèque muni­ci­pale de Grenoble par plu­sieurs biais : clubs lec­ture en langue étran­gère à la biblio­thèque Internationale, club « man­gas » à la biblio­thèque Teisseire-Malherbe, ani­ma­tions autour de la musique à la biblio­thèque Abbaye-les-Bains, ate­liers de sou­tien sco­laire à la biblio­thèque Kateb Yacine, par­ti­ci­pa­tion de béné­voles lors de ren­contres lit­té­raires dans le cadre notam­ment du Printemps du livre, ou encore de futurs ate­liers et ani­ma­tions dans le cadre de la nou­velle biblio­thèque Alliance. »

L’article laisse entendre que la déli­bé­ra­tion est liée aux relais lec­ture et à la trans­for­ma­tion de la biblio­thèque Alliance, c’est faux. La déli­bé­ra­tion recon­duit l’existant, en envi­sa­geant à Alliance comme dans les autres biblio­thèques que des béné­voles par­ti­cipent à des clubs et des ateliers.

Le second phé­no­mène est appelé « accen­tua­tion » : des expli­ca­tions extra­po­lées sont ajou­tées au récit afin d’en ren­for­cer l’impact. A nou­veau, une infor­ma­tion fac­tuelle est don­née (« la ville a mis en œuvre un plan d’économies », c’est un fait), connec­tée arti­fi­ciel­le­ment à des infor­ma­tions erro­nées, des sup­pu­ta­tions ou des élé­ments sans rap­port. La Ville n’a pas sup­primé une dizaine de postes au sein des biblio­thèques : six départs ne sont pas recon­duits sur les 176 postes per­ma­nents que comp­tait le réseau. Il ne s’agit pas de les com­pen­ser : d’une part, les béné­voles n’ont pas voca­tion à rem­pla­cer des pro­fes­sion­nels, ils conti­nue­ront de faire ce qu’ils ont tou­jours fait ; d’autre part les relais lec­ture ne sont pas des biblio­thèques, ce sont des col­lec­tions consti­tuées par des pro­fes­sion­nels et accueillies par des par­te­naires. Aucun rap­port avec cette délibération.

Le troi­sième phé­no­mène, c’est l’ « assi­mi­la­tion ». Le mes­sage est appro­prié immé­dia­te­ment, en mobi­li­sant mes­sages simples et croyances. A cet égard, les titres uti­li­sés dans l’article font des rap­pro­che­ments inexacts. « Relais lec­ture, tiers lieux : la Ville de Grenoble fait appel à des col­la­bo­ra­teurs occa­sion­nels béné­voles ». Non, la Ville de Grenoble ne fait pas appel à des col­la­bo­ra­teurs béné­voles pour les relais lec­ture ni pour un « tiers lieu », et n’a rien voté en ce sens. Premier inter­titre : « Moins d’agents biblio­thé­caires, plus de béné­voles ». Non, nous ne pro­gram­mons pas plus de béné­voles, mais déli­bé­rons pour qu’ils soient cou­verts par les assu­rances. Les acti­vi­tés pro­fes­sion­nelles sont confiées à des biblio­thé­caires pro­fes­sion­nels, et uni­que­ment à des biblio­thé­caires pro­fes­sion­nels. Second inter­titre : « Un abon­ne­ment annuel offert aux col­la­bo­ra­teurs occa­sion­nels béné­voles ». Non, ce n’est pas un cadeau ou une com­pen­sa­tion, c’est un accès aux res­sources des biblio­thèques lié à leur par­ti­ci­pa­tion bénévole.

Nous com­pre­nons que cette déli­bé­ra­tion sus­cite des ques­tion­ne­ments. Certains de vos homo­logues nous ont d’ailleurs sol­li­ci­tés afin d’en savoir plus, nous leur avons répondu. Il est fort dom­mage que vous ne nous ayez pas contac­tés pour obte­nir des élé­ments de véri­fi­ca­tion. Que d’énergie dépen­sée pour, a pos­te­riori, cor­ri­ger une fausse infor­ma­tion qui a très pro­ba­ble­ment déjà com­mencé à s’insinuer dans l’esprit de lec­teurs qui vous accordent confiance et légitimité.

En encart de l’article, men­tion est faite d’un article de blog dont les auteurs sont « pro­ba­ble­ment biblio­thé­caires de métier ». Gageons que non. S’ils l’étaient, ils sau­raient que cette déli­bé­ra­tion n’a rien d’exceptionnel.